Il fulcro del secondo grado di giudizio si è incentrato sul fatto se la confezione e il *trade dress* dei prodotti rivendicati da Yili costituissero una confezione e un *trade dress* distintivi con un certo seguito, e se le azioni contestate costituissero atti di concorrenza sleale per uso non autorizzato della confezione e del *trade dress* distintivi altrui.
Recentemente, la controversia per concorrenza sleale tra i colossi del latte Yili e Mengniu ha raggiunto una sentenza definitiva. L’Alta Corte del Jiangsu ha respinto l’appello e confermato la sentenza di primo grado: impone a Inner Mongolia Mengniu Dairy (Group) Co., Ltd. e a un supermercato del distretto di Jiangning, Nanjing, di cessare immediatamente gli atti di concorrenza sleale coinvolti; e ordina a Inner Mongolia Mengniu Dairy (Group) Co., Ltd. di pagare un risarcimento di 5 milioni di yuan a Inner Mongolia Yili Industrial Group Co., Ltd. per danni economici e spese ragionevoli sostenute per far cessare la violazione, entro quindici giorni dall’entrata in vigore della sentenza.
I prodotti coinvolti in questo caso erano i marchi di latte puro “Jindian” e “Selected Pastures” di proprietà dei due giganti caseari. L’attrice Yili ha sostenuto che gli identificatori commerciali del latte “Jindian” costituissero una confezione e un *trade dress* con un certo seguito, e che il *trade dress* del latte “Selected Pastures” della convenuta fosse altamente simile a quello coinvolto, suscettibile di causare confusione nei consumatori, costituendo quindi concorrenza sleale ai sensi della Legge Anticoncorrenza Sleale.
Di conseguenza, Yili ha chiesto che Mengniu fosse obbligata a cessare immediatamente l’atto di concorrenza sleale consistente nell’utilizzare una confezione e un *trade dress* identici o simili a quelli distintivi; a pagare un risarcimento di 20 milioni di yuan per danni economici e spese ragionevoli; e a pubblicare una dichiarazione sui giornali per eliminare gli effetti negativi.
Mengniu ha obiettato che il design rettangolare verde della confezione esterna, il layout con “marchio + nome prodotto + specifiche” su un lato e illustrazioni sull’altro, e gli elementi di design come pascoli e mucche fossero comuni nel settore lattiero-caseario. Il marchio contestato era un marchio grafico composto da elementi come mucche, prateria, case e nuvole, in linea con la percezione comune dei pascoli da parte del pubblico. Lo stile compositivo e la raffigurazione erano realistici e privi di significativa originalità.
Pertanto, questa grafica era facilmente riconoscibile come immagine promozionale di uso comune nel settore, priva delle caratteristiche distintive richieste a un marchio e incapace di differenziare efficacemente l’origine del prodotto.
Dal punto di vista processuale, il fulcro del secondo grado si è incentrato su: se la confezione e il *trade dress* dei prodotti rivendicati da Yili costituissero una confezione e un *trade dress* distintivi con un certo seguito; e se le azioni contestate costituissero atti di concorrenza sleale per uso non autorizzato della confezione e del *trade dress* distintivi altrui.
L’Alta Corte del Jiangsu ha dichiarato nella sentenza che, sebbene elementi di design come mucche, pascoli, fiori, piante e colori verdi siano comuni nelle confezioni e nel *trade dress* del latte, l’espressione specifica di ciascun elemento, il modo in cui gli elementi sono combinati e disposti, la selezione dei colori e la loro coordinazione possono dar luogo a stili ed effetti di design diversi. La presenza di elementi di design comuni nella confezione e nel *trade dress* del prodotto non significa necessariamente che manchino di distintività o della capacità di identificare l’origine del prodotto.
In secondo luogo, le prove fornite da Yili riguardo alla notorietà della confezione e del *trade dress* del prodotto hanno formato una catena probatoria, dimostrando che prima che il prodotto “Selected Pastures” di Mengniu con la confezione e il *trade dress* contestati fosse lanciato nel 2023, l’uso continuativo e la promozione estensiva da parte di Yili avevano conferito alla confezione e al *trade dress* del prodotto una certa notorietà e influenza sul mercato, servendo a differenziare l’origine del prodotto.
Pertanto, la confezione e il *trade dress* dei prodotti rivendicati da Yili hanno effettivamente costituito una confezione e un *trade dress* distintivi con un certo seguito.
Inoltre, sulla base delle differenze tra la confezione e il *trade dress* di “Jindian” di Yili e di “Selected Pastures” di Mengniu, tali differenze erano insufficienti a creare un effetto visivo complessivo distinto. L’uso di una confezione e di un *trade dress* simili da parte dei prodotti contraffatti di Mengniu era suscettibile di causare confusione e errata identificazione nei consumatori. Il tribunale ha stabilito che le azioni contestate costituissero atti di concorrenza sleale per uso non autorizzato della confezione e del *trade dress* distintivi altrui.
Sulla base di quanto sopra valutato, l’Alta Corte del Jiangsu ha stabilito che i ricorsi sia di Yili che di Mengniu non potevano essere accolti e dovevano essere respinti. La sentenza di primo grado era chiara nei fatti e corretta nell’applicazione della legge, e doveva essere confermata.
Vale la pena notare che questa non è la prima volta che Mengniu viene condannata per concorrenza sleale a causa della confezione e del *trade dress* del prodotto
