في 19 سبتمبر، تمت تسوية القضية الشهيرة “جين يونغ ضد جيانغ نان” بالكامل من خلال اتفاقية وساطة متعددة المراحل بمساعدة المحكمة الشعبية العليا لمقاطعة قوانغدونغ. وهكذا انتهى النزاع الذي استمر تسع سنوات حول حقوق التأليف والنشر، والمعروف باسم “القضية الأولى لأعمال المعجبين الأدبية”، والذي كان له تأثير كبير على صناعة النشر والأوساط الأدبية.
نشأت الدعوى من رواية الحرم الجامعي المبكرة لجيانغ نان بعنوان “شباب هذه اللحظة”. استخدم العمل على نطاق واسع عناصر من أعمال جين يونغ الكلاسيكية في فنون القتال مثل “أسطورة كوندور”، بما في ذلك أسماء الشخصيات وعلاقاتهم وسماتهم، مثل غو جينغ وهوانغ رونغ ولينغهو تشونغ وتشياو فنغ. حتى أن النسخة المبكرة التي نشرها ناشر خارجي استخدمت العنوان الفرعي “سنوات الجامعة لأبطال كوندور”. في يوليو 2016، رفع جين يونغ دعوى أمام المحكمة الشعبية لمنطقة تيانهي في قوانغتشو، متهمًا بانتهاك حقوق التأليف والنشر ومنافسة غير عادلة، وطالب بوقف الانتهاك وتقديم اعتذار علني وإزالة الآثار السلبية وتعويض الخسائر الاقتصادية.
بسبب الخلافات الجوهرية حول القضايا الرئيسية مثل التوصيف القانوني والمسؤولية ومبلغ التعويض، استأنف الطرفان حكم المحكمة الابتدائية أمام محكمة قوانغتشو للملكية الفكرية. بعد حكم المحكمة الاستئنافية، بقي النزاع دون حل، وتقدم الطرفان لاحقًا بطلب لإعادة النظر في القضية إلى المحكمة الشعبية العليا لمقاطعة قوانغدونغ.
في مرحلة إعادة النظر، ركزت المحكمة ليس فقط على القواعد القانونية التقنية، بل على التسوية الكاملة للنزاع. نظمت هيئة القضاة العديد من المشاورات، موضحة القانون بكل صبر ومحاججة حول النقاط الخلافية مثل “الحدود القانونية لكتابة أعمال المعجبين”، “معايير تحديد انتهاك الحقوق المختلفة ضمن حقوق التأليف والنشر”، “الطرق المحددة لوقف الانتهاك” و”كيفية إزالة الآثار السلبية”، مما قاد الطرفين تدريجيًا إلى توافق في الآراء.
في النهاية، تحت توجيه المحكمة، تم التوصل إلى اتفاق تسوية شامل. تضمنت أحكامه الرئيسية: اتفق الطرفان على عدم وصف الأفعال المتنازع عليها بأنها “انتحال”؛ اعترف جيانغ نان بأن إبداعه، الذي تم دون معرفة مسبقة بقانون حقوق التأليف والنشر ودون الحصول على إذن للتكيف من جين يونغ، تسبب في ضرر لجين يونغ؛ وافق جيانغ نان على عدم إعادة نشر “شباب هذه اللحظة” في صورتها الأصلية، وفي حالة إعادة النشر في المستقبل، التوقف عن استخدام الأسماء المميزة للشخصيات والمحتوى المرتبط بها من أعمال جين يونغ؛ العنوان الفرعي “سنوات الجامعة لأبطال كوندور” المستخدم في إصدار 2002 الذي نشره ناشر خارجي يشكل منافسة غير عادلة؛ تم تنفيذ مبلغ التعويض الذي حددته محكمة الاستئناف من قبل جيانغ نان، ولن يطلب الطرفان المزيد من التغييرات؛ بعد توقيع وثيقة الوساطة، فقدت الأحكام الأصلية للمحكمتين الابتدائية والاستئنافية قوتها القانونية.
“بسبب عدم اليقين طويل الأمد حول الطبيعة القانونية لكتابة أعمال المعجبين، أثارت هذه القضية نقاشًا حيويًا في المجتمعات القانونية والثقافية والإنترنت منذ البداية. لم تحل اتفاقية الوساطة الناجحة بشكل مناسب المسألة المثيرة للجدل حول الحدود بين الإبداع الأدبي وانتهاك حقوق التأليف والنشر فحسب، بل أظهرت أيضًا حكمة السلطة القضائية في تحقيق التوازن بين حماية الأعمال الأصلية وتشجيع الابتكار والحفاظ على نظام إبداعي صحي. إنها تخلق سابقة للتسوية المناسبة للنزاعات المماثلة في المجال القانوني.”
[توضيحات القاضي]
القاضي الرئيسي في القضية
سؤال: تمت تسوية قضية “جين يونغ ضد جيانغ نان”، المعروفة باسم “القضية الأولى لأعمال المعجبين الأدبية”، عن طريق الوساطة تحت إشراف محكمتك. وفقًا للمعلومات المنشورة حول القضية المنتهية، أكد الطرفان في اتفاقية الوساطة أن كتابة جيانغ نان لـ”شباب هذه اللحظة” لن توصف بأنها “انتحال”، لكن جيانغ نان اعترف بأن إبداعه، الذي تم دون معرفة مسبقة بحقوق التأليف والنشر ودون الحصول على إذن للتكيف من السيد جين يونغ، تسبب في ضرر للسيد جين يونغ. هل تشير هذه القضية للجمهور إلى أن “أعمال المعجبين” تنتهك حقوق التأليف والنشر للعمل الأصلي؟
جواب: محتوى اتفاقية الوساطة في هذه القضية تم تحديده نتيجة اتصالات ومفاوضات متكررة بين الأطراف المشاركة، ويعكس تصرفهم بالحقوق المدنية، وله قوة قانونية فقط لأطراف هذه القضية. ما إذا كان “عمل المعجبين” يشكل انتهاكًا، يجب تحليله في كل حالة على حدة؛ لا يمكن التعميم. تأخذ كتابة أعمال المعجبين أشكالًا مختلفة، ومن الناحية القانونية، يمكن أن تكون العلاقة بين عمل المعجبين والعمل الأصلي مختلفة. وفقًا للمادة 3 من قانون حقوق التأليف والنشر لجمهورية الصين الشعبية، الأعمال المحمية بحقوق التأليف والنشر هي إنجازات فكرية ذات أصالة يمكن التعبير عنها في شكل معين في مجالات الأدب والفن والعلوم. تتبع حماية حقوق التأليف والنشر مبدأ “فصل الفكرة عن التعبير”، حيث تحمي التعبيرات المحددة، وليس الأفكار المجردة. يجب أن يقتصر تقييم “الأصالة” أولاً وقبل كل شيء على نطاق التعبير المحدد. لتحديد ما إذا كان عمل المعجبين ينتهك حقوق التأليف والنشر للعمل الأصلي، يجب أولاً تحليل ما إذا كان “التشابه” يكمن في التعبير المحدد المحمي.
