19 сентября стороны полностью урегулировали широко известное дело «Цзинь Юн против Цзян Нана» посредством многоэтапного медиативного соглашения, достигнутого при содействии Высшего народного суда провинции Гуандун. Так завершился девятилетний спор об авторских правах, известный как «первое дело о фанфикшене», который оказал значительное влияние на издательскую отрасль и литературные круги.

Иск возник из раннего кампусного романа Цзян Нана «Юность этого мгновения». В произведении широко использовались такие элементы классических произведений Цзинь Юна о боевых искусствах, как «Легенда о Кондоре», включая имена персонажей, их взаимоотношения и черты характера, такие как Го Цзин, Хуан Жун, Линху Чун и Цяо Фэн. Ранняя версия, опубликованная сторонним издателем, даже использовала подзаголовок «Университетские годы героев Кондора». В июле 2016 года Цзинь Юн подал иск в Народный суд района Тяньхэ в Гуанчжоу, обвинив в нарушении авторских прав и недобросовестной конкуренции, и потребовал прекратить нарушение, принести публичные извинения, устранить негативные последствия и возместить экономические убытки.

Из-за принципиальных разногласий по ключевым вопросам, таким как правовая квалификация, ответственность и размер компенсации, обе стороны обжаловали решение суда первой инстанции в Гуанчжоуском суде по правам на интеллектуальную собственность. После решения суда второй инстанции спор остался неразрешенным, и впоследствии обе стороны подали заявление о пересмотре дела в Высший народный суд провинции Гуандун.

На стадии пересмотра суд сосредоточился не только на технических правовых нормах, но на полном разрешении конфликта. Судейская коллегия организовала многочисленные консультации, терпеливо разъясняя закон и аргументируя позицию по спорным моментам, таким как «правовые границы создания фанфикшен», «стандарты определения нарушения различных прав в рамках авторского права», «конкретные способы прекращения нарушения» и «как устранить негативные последствия», постепенно подводя стороны к консенсусу.

В конечном итоге, под руководством суда, было достигнуто всеобъемлющее мировое соглашение. Его основные положения включают: стороны договорились не квалифицировать оспариваемые действия как «плагиат»; Цзян Нан признал, что его творчество, осуществленное без предварительного знания закона об авторском праве и без получения разрешения на адаптацию от Цзинь Юна, причинило вред Цзинь Юну; Цзян Нан согласился не переиздавать «Юность этого мгновения» в первоначальном виде и, в случае будущего переиздания, прекратить использование уникальных имен персонажей и связанного с ними контента из произведений Цзинь Юна; подзаголовок «Университетские годы героев Кондора», использованный в издании 2002 года, выпущенном сторонним издателем, constitutes недобросовестную конкуренцию; размер компенсации, определенный решением суда второй инстанции, был выполнен Цзян Наном, и стороны не будут требовать дальнейших изменений; после подписания медиативного документа первоначальные решения судов первой и второй инстанций утрачивают юридическую силу.

«В связи с длительной неопределенностью правовой природы создания фанфикшен, это дело с самого начала вызвало оживленное обсуждение в юридическом, культурном и интернет-сообществах. Успешное медиативное соглашение не только надлежащим образом разрешило остро дискуссионный вопрос о границе между литературным творчеством и нарушением авторских прав, но и продемонстрировало мудрость судебной власти в балансировании защиты оригинальных произведений, поощрении инноваций и поддержании здоровой творческой экосистемы. Оно создает прецедент для надлежащего разрешения аналогичных споров в правовом поле.»

[Разъяснения судьи]

Председательствующий судья по делу

Вопрос: Дело «Цзинь Юн против Цзян Нана», известное как «первое дело о фанфикшене», было урегулировано посредством медиации под руководством вашего суда. Согласно опубликованной информации по завершенному делу, стороны в медиативном соглашении подтвердили, что создание Цзян Наном «Юности этого мгновения» не будет квалифицироваться как «плагиат», но Цзян Нан признал, что его творчество, осуществленное без предварительного знания авторского права и без получения разрешения на адаптацию от г-на Цзинь Юна, причинило вред г-ну Цзинь Юну. Указывает ли это дело общественности на то, что «фанфикшн» нарушает авторские права оригинального произведения?

Ответ: Содержание медиативного соглашения по настоящему делу было определено в результате повторных коммуникаций и переговоров между участвующими сторонами, отражает их распоряжение гражданскими правами и имеет юридическую силу только для сторон данного дела. Является ли «фанфикшн» нарушением, необходимо анализировать в каждом конкретном случае; нельзя подходить ко всему одинаково. Создание фанфикшен принимает различные формы, и с правовой точки зрения отношения между фанфикшеном и оригинальным произведением могут быть разными. В соответствии со статьей 3 Закона КНР «Об авторском праве», произведения, охраняемые авторским правом, являются интеллектуальными достижениями, обладающими оригинальностью, которые могут быть выражены в определенной форме в области литературы, искусства и науки. Охрана авторских прав следует принципу «разделения идеи и выражения», охраняя конкретные выражения, но не абстрактные идеи. Оценка «оригинальности» должна прежде всего ограничиваться сферой конкретного выражения. Чтобы определить, нарушает ли фанфикшн авторские права оригинального произведения, необходимо сначала проанализировать, заключается ли «сходство» в