В последние годы многие часто упоминают концепцию институциональных барьеров в процессе развития страны.
Это выражение может быть недостаточно конкретным. Реальный барьер, лежащий в основе, — это мышление, а именно мышление о власти — объекте институтов.
Если институты останутся лишь на уровне документов, кодексов и указов без фундаментального изменения мышления, они создадут лишь новые формы, но не приведут к новым действиям.
Институты — это тело, но мышление — это мозг. Без изменения мышления институты останутся пустой структурой, даже превратятся в барьер для самого развития, которое они призваны продвигать.
Конкретно для успеха институциональной реформы должно измениться мышление о государственной власти — субъекте этой реформы. Долгое время власть часто понималась как естественная привилегия многих чиновников, дарованная сверху вниз, от государства к народу.
Такое мышление создает модель управления, при которой граждане и бизнес должны просить и получать, должны подчиняться, в то время как чиновники обладают властью, потому что могут приказывать и командовать.
Если это мышление не изменится, все институциональные реформы, даже с множеством новых законов, лишь раздуют бюрократию новыми процедурами.
И наоборот, если на государственную власть смотреть иначе — как на полномочия, делегированные народом, — то отношения меняются на противоположные.
Тогда власть предназначена не для подавления, а для служения; не для укрепления положения чиновника, а для повышения удовлетворенности бизнеса, счастья и благополучия народа.
По-настоящему влиятельный чиновник — не тот, кого боятся граждане или которому должен лоббировать бизнес, а тот, кто создает позитивное влияние на рынок и общественную жизнь. Эта власть связана с уважением, а не с опасением или страхом. Государственная власть предоставлена народом, а не получена путем принуждения народа к повиновению.
Оглядываясь на историю экономического обновления с 1986 года — «Доймой» (Обновление) 1. Тогда обновление удалось, потому что произошло революционное изменение в мышлении: изменилось отношение к экономическим субъектам страны.
От восприятия частного бизнеса и свободного рынка как эксплуататорских, их начали рассматривать как essential drivers for development.
Без этого ключевого изменения никогда бы не произошло принятие многоукладной экономики, раскрепощение производственного потенциала или впечатляющий рост последующих трех десятилетий. Этот урок показывает: до институциональной реформы должна произойти реформа мышления.
Даже изменение мышления о рынке и предпринимателях — основа «Доймой» 1986 года — было непростым.
До сих пор государство продолжает призывать считать частный сектор опорой экономики. Это показывает, что изменение мышления — всегда «мучительный» процесс, непростой.
Изменение восприятия власти будет столь же трудным, поскольку те, кто получает выгоду от статус-кво, всегда являются силой, сопротивляющейся реформам. Но если изменение мышления о власти не будет четко обозначено и решительно pursued, институциональная реформа вряд ли удастся.
Такие изменения в мышлении верны не только на макроуровне, но и присутствуют во многих конкретных областях. Посмотрите, как общество изменило взгляд на уязвимые группы.
Когда-то секс-работниц называли «проститутками», видели в них пережитки старого режима. При аресте их называли уничижительными терминами, людьми, которым необходимо «вернуть достоинство».
Только когда восприятие изменилось, и их стали видеть как людей, нуждающихся в средствах к существованию и поддержке, политика стала более гуманной и справедливой.
Аналогично, потребителей наркотиков once видели как преступников. Когда мышление изменилось, и их стали рассматривать как жертв, нуждающихся в медицинской и психологической помощи, политика профилактики стала по-настоящему эффективной.
Образование — тоже доказательство. Десятилетиями continuously проводятся реформы, но общество остается недовольным.
Глубокая причина не в отсутствии резолюций или новых программ, а в неспособности изменить мышление о «продукте» образования.
Если цель по-прежнему — готовить послушных, compliant людей, это неизбежно leads to зубрежке, шаблонному письму и поколению, lacking критическое мышление. Только когда восприятие изменится — и продукт будут видеть как свободных, творческих людей, которые смеют думать и задавать вопросы, — реформа дойдет до корня.
Необходимо подчеркнуть: изменение мышления о власти не означает ослабления государства.
