La Cour suprême a déclaré mardi qu’une affaire ne devrait pas être renvoyée inutilement par la Haute Cour pour un nouvel examen, car cela déclenche un nouveau cycle de procédure. La Cour a affirmé que l’objectif est de réduire les litiges, non de les encourager.
La Cour suprême a déclaré mardi qu’une affaire ne devrait pas être renvoyée inutilement par la Haute Cour pour un nouvel examen, car cela déclenche un nouveau cycle de procédure. Le banc de juges a affirmé que l’objectif est de réduire les litiges, non de les multiplier.
Le banc a annulé un arrêt de la Haute Cour d’Allahabad qui avait renvoyé une affaire pour un nouvel examen après avoir entendu toutes les parties concernées. L’affaire concernait le rejet par les autorités d’une demande de correction du plan d’une parcelle.
En examinant l’appel, la Cour suprême a déclaré que la Haute Cour avait mal interprété et s’était appuyée sur l’article 30 du Code des recettes de l’Uttar Pradesh de 2006, qui concerne la tenue des plans et des registres fonciers.
Le banc a déclaré que cela aurait pu conduire à des litiges inutiles et accrus. Le banc a ajouté : « Nous tenons également à dire que la position antérieure de cette Cour était que si les principes de justice naturelle sont violés, l’affaire devrait être renvoyée pour donner à la partie concernée une opportunité d’être entendue. Cependant, avec le temps, cette position a évolué. L’objectif est de réduire les litiges, non de les multiplier. Un renvoi inutile par la Haute Cour initie un nouveau cycle de procédure, ce qui devrait être évité. »
Initialement, une demande déposée devant le Collecteur pour la correction du plan d’une parcelle avait été rejetée. Par la suite, le Commissaire supplémentaire avait également rejeté l’appel contre l’ordre du Collecteur. Près de 17 ans plus tard, une nouvelle demande de correction du plan a été déposée, mais l’autorité concernée l’a rejetée.
Par la suite, l’affaire est arrivée devant la Haute Cour, qui a renvoyé l’affaire pour un nouvel examen après avoir offert une opportunité d’audition appropriée à toutes les parties concernées.
Citant l’article 30 du Code des recettes de l’Uttar Pradesh de 2006, le banc de la Cour suprême a déclaré que le Collecteur est tenu de tenir un plan et un registre foncier pour chaque village de la manière prescrite et que toute modification y apportée doit être enregistrée annuellement ou après les intervalles prescrits.