La Corte Suprema ha dichiarato martedì che un caso non dovrebbe essere rinviato inutilmente dall’Alta Corte per un nuovo esame, poiché ciò avvia un nuovo ciclo di contenzioso. Il collegio ha affermato che l’obiettivo è ridurre il contenzioso, non promuoverlo.
La Corte Suprema ha dichiarato martedì che un caso non dovrebbe essere rinviato inutilmente dall’Alta Corte per un nuovo esame, poiché ciò avvia un nuovo ciclo di contenzioso. Il collegio di giudici ha affermato che l’obiettivo è ridurre il contenzioso, non aumentarlo.
Il collegio ha annullato un’ordinanza dell’Alta Corte di Allahabad che aveva rinviato una questione per un nuovo esame dopo aver ascoltato tutte le parti interessate. Il caso riguardava il rigetto da parte delle autorità di una domanda di correzione della mappa di un terreno.
Esaminando il ricorso, la Corte Suprema ha dichiarato che il tribunale aveva interpretato erroneamente e fatto riferimento all’articolo 30 dell’Uttar Pradesh Revenue Code del 2006, che riguarda la conservazione delle mappe e dei libri catastali.
Il collegio ha affermato che ciò avrebbe potuto portare a un contenzioso inutile e maggiore. Il collegio ha dichiarato: “Vorremmo anche dire che in precedenza questa Corte riteneva che, se i principi del giusto processo fossero violati, la questione dovesse essere rinviata per concedere alla parte interessata l’opportunità di essere ascoltata. Tuttavia, con il passare del tempo, questa visione è cambiata. L’obiettivo è ridurre il contenzioso, non aumentarlo. Il rinvio inutile da parte dell’Alta Corte avvia un nuovo ciclo di contenzioso, che dovrebbe essere evitato.”
Inizialmente, una domanda presentata al Collettore per la correzione della mappa di un terreno era stata respinta. Successivamente, anche il Commissario Aggiunto aveva respinto l’appello contro l’ordinanza del Collettore. Quasi 17 anni dopo, è stata presentata un’altra domanda per la correzione della mappa, ma l’autorità competente l’ha respinta.
In seguito, la questione è arrivata all’Alta Corte, che ha rinviato il caso per un nuovo esame dopo aver fornito una corretta opportunità di audizione a tutte le parti interessate.
Citando l’articolo 30 dell’Uttar Pradesh Revenue Code del 2006, il collegio della Corte Suprema ha affermato che il Collettore è tenuto a conservare una mappa e un libro catastale per ogni villaggio nel modo prescritto e che qualsiasi modifica apportata deve essere registrata annualmente o dopo i lunghi intervalli previsti.