سلطت الأخيرة الضوء على تطورات حادثة بناء منزل على قطعة أرض مملوكة لشخص آخر في هايفونغ. تعج التعليقات والمشاركات تحت المقالات التي تناولت القضية بمئات التفاعلات.
يتساءل الكثيرون: أين كانت السلطات وموظفو حفظ النظام وإدارة الأراضي أثناء بناء المنزل في المكان الخطأ؟ هل كانت خطأ أم فعلًا متعمدًا؟…
حتى كومة الرمل للبناء يجب أن تدفع للتحقق
صاح أحد القراء معبرًا عن استغرابه، قائلًا إن هذا “لا يُصدق” – كيف يمكن لبناء خاطئ كهذا أن يحدث أصلًا. فبناء المنزل يتطلب مخططات، ويجب أن يحضر موظفو إدارة المدينة في المنطقة لإجراء القياسات. وعلى مالك الأرض التوقيع على محضر تحديد الحدود مع الجيران…
تساءل قارئ آخر: “ألا تشير هذه الحالة إلى سوء إدارة الأراضي وغياب التفتيش والرقابة من قبل السلطات؟”.
ويرى آخرون أن إكمال بناء منزل على أرض الغير أمر غير منطقي تمامًا، إذ أن الأراضي والبناء يخضعان لاختصاص العديد من الجهات المعنية، من السلطات على مستوى البلدة إلى الأقسام والإدارات الوظيفية على مستوى المقاطعة القديم.
سأل أحد القراء: “هل علمت السلطات عندما بدأ الناس بناء المنزل الخطأ؟” وأجاب بنفسه: “مجرد وضع كومة صغيرة من رمل البناء كافية لجلب من يطرح الأسئلة”.
وقال قارئ آخر شاركه هذا الرأي: “هذا غير منطقي للغاية؛ حتى جلب الرمل يجب أن يستدعي تفتيشًا من موظفي حفظ النظام المدني. لا يُعقل أن يُبنى المنزل دون علم السلطات المحلية”.
وأشار قارئ ثالث مباشرة إلى أن الحادث يتعلق ببناء منزل، وليس كوخًا مؤقتًا. وعلق قارئ آخر: “لكنهم هنا بنوا على قطعة أرض ليست ملكهم، هكذا ببساطة”.
علاوة على ذلك، كما لاحظ قارئ، فإن بناء منزل “يتطلب مخططات ومستندات ملكية وتدقيقًا قبل إصدار رخصة البناء. وأثناء البناء، يجري موظفو الجهات الوظيفية عمليات تفتيش دورية. وبعد الانتهاء، يجب فحص المنشآت للتأكد من مطابقتها للترخيص”.
اقترح العديد من القراء توضيح المسؤولية عن إدارة البناء. وأصر أحد القراء على أنه “بالإضافة إلى معرفة ما إذا كان من بنى على أرض الغير قد فعل ذلك عمدًا أم خطأ، لا بد من النظر في مسؤولية المؤسسات المعنية خلال فترة البناء”.
ووافق قارئ آخر، قائلًا إنه يجب دراسة مسؤولية السلطات المحلية في السماح باستمرار البناء. لو تحركت بحزم منذ البداية، لما نشأت الوضعية المعقدة والممتدة الحالية مع الشكاوى.
الحاجة إلى آلية لحل النزاعات في حالات مماثلة
اتفقت غالبية آراء القراء على أن حالة البناء على أرض الغير المذكورة أعلاه كانت متعمدة، لأنه عند صب الأساسات، كان المالك الفعلي للأرض قد حذر الباني. لكنه استمر في البناء حتى الانتهاء رغم ذلك.
حلل قارئ آخر الأمر بدقة أكبر، قائلًا إنه لا يوجد مشروع بناء قانوني يبدأ دون طلب من إدارة الأراضي للحضور ووضع علامات الحدود.
فقط أولئك الذين يتعمدون الالتفاف على القانون ينظمون البناء دون تقديم طلب للحصول على ترخيص.
“من الصعب تصديق أن هذا كان خطأ؛ ربما كان انتهاكًا متعمدًا لحقوق استخدام أرض شخص آخر يليه مطالبة المالك الشرعي بمبادلة قطع أرض ذات قيم مختلفة.
هل سيعوض الباني مالك الأرض عن الضرر طويل الأمد؟” طرح هذا القارئ السؤال.
وبالتالي، جادل الكثيرون بأنه يجب إعادة القطعة الأرضية إلى حالتها الأصلية.
واعتقد قارئ أن الحالة المذكورة أعلاه تشكل بناءً غير قانوني. وبناءً على هذا فقط، كان بإمكان السلطات هدمه؛ فلماذا تنتظر قرار المحكمة؟
أما فيما يتعلق بالحل المقترح – توظيف متخصصين لنقل المنزل إلى القطعة الصحيحة المملوكة لمن بنى بالخطأ – فقد أيده بعض القراء كوسيلة لتقليل الخسائر لجميع الأطراف. وقال أحد القراء موافقًا: “خيار النقل بدل الهدم حل إنساني واقتصادي للغاية”.
لكن بعض الآراء خلصت إلى أنه حتى لو اتفق الطرفان على النقل، “فإننا ما زلنا نأمل في عواقب قانونية. لقد حذر مالك الأرض عندما بدأ البناء، لكنهم أصروا. نأمل أن تنظر المحكمة في هذه القضية بشكل صحيح لردع الآخرين”، كما كتب أحد القراء.
وفكر قارئ آخر في أن الوساطة الناجحة وتوظيف “متخصصين” لنقل المنزل هو أحد الحلول. لكن على المدى الطويل، هناك حاجة إلى آلية واضحة للتسوية النهائية لمثل هذه النزاعات، تسمح بتجنب الضرر الممتد لكلا الطرفين.
نشرت منطقة تام ثانغ للتو
