Récemment, des reportages ont fait état des développements dans l’affaire d’une maison construite sur le terrain d’autrui à Hai Phong. Des centaines de commentaires et de partages ont été postés sous les articles concernant cette affaire.
De nombreuses opinions s’interrogeaient : Où étaient les autorités, les agents de l’ordre public et les services de gestion foncière pendant la construction erronée ? S’agissait-il d’une erreur ou d’une intention délibérée ?…
Le simple dépôt d’un tas de sable pour la construction devrait déclencher une inspection des services urbains
Un lecteur a qualifié d' »incroyable » qu’une telle méprise puisse se produire. Car lors de la construction d’une maison, il doit y avoir des plans, les agents de l’arrondissement urbain doivent venir expertiser et mesurer. Le propriétaire du terrain doit signer un procès-verbal sur le plan cadastral conjointement avec les ménages voisins…
« Cette situation révèle-t-elle un relâchement dans la gestion foncière et un manque de contrôle de la part des autorités ? », a soulevé un autre lecteur.
Selon d’autres opinions, terminer une maison sur le terrain d’autrui est très irrationnel, car le foncier et la construction sont gérés par de nombreux services compétents, des autorités communales aux départements et divisions de l’ancien niveau district.
Un lecteur a demandé si les autorités étaient au courant dès le début des travaux et a répondu lui-même : « le simple dépôt d’un petit tas de sable pour construire suffit à ce que quelqu’un vienne se renseigner. »
Partageant ce point de vue, un autre lecteur a argué : « C’est très illogique ; le simple fait de déverser un tas de sable devrait déjà amener les agents de la voirie à inspecter. Il est impossible qu’une maison soit achevée sans que la localité en soit informée. »
Un autre lecteur a souligné crûment que l’incident concernait la construction d’une maison, pas d’une baraque. « Pourtant ici, ils ont construit par erreur sur le terrain d’autrui de cette manière », a commenté un autre lecteur.
De plus, construire une maison « nécessite des plans, des titres de propriété et une inspection avant la délivrance d’un permis de construire. Pendant les travaux, le personnel des agences compétentes effectue des contrôles réguliers. Et à l’achèvement, les éléments de construction doivent être vérifiés pour leur conformité au permis », a pointé le lecteur.
De nombreux lecteurs ont suggéré qu’il était nécessaire de clarifier les responsabilités dans la gestion de la construction. Un lecteur a argué qu’en plus de déterminer si les actions des constructeurs étaient intentionnelles ou non, « il faut aussi examiner la responsabilité des unités concernées pendant la période de construction. »
Un autre lecteur a acquiescé, affirmant que la responsabilité des autorités locales pour avoir laissé les travaux se poursuivre devait être examinée. Si elles avaient agi avec détermination dès le début, la situation ne serait pas devenue aussi complexe et n’aurait pas donné lieu à des recours prolongés.
Un mécanisme est nécessaire pour résoudre les litiges dans des cas similaires
La plupart des opinions des lecteurs ont conclu que le cas de construction sur le terrain d’autrui mentionné ci-dessus était intentionnel, car lorsque les fondations ont été coulées, le propriétaire légitime du terrain en avait informé le constructeur. Mais ce dernier a malgré tout poursuivi la construction jusqu’à son terme.
Un autre lecteur a analysé plus attentivement, affirmant qu’aucun projet de construction légitime ne commence sans exiger que le service foncier vienne poser les bornes de délimitation.
Seuls ceux qui contournent intentionnellement la loi organisent des travaux sans demander de permis.
« Il est difficile de croire qu’il s’agissait d’une erreur ; cela pourrait être une violation intentionnelle des droits d’usage du terrain d’autrui, suivie d’une demande faite au propriétaire légitime d’échanger des parcelles de valeur différente.
Le constructeur indemnisera-t-il le propriétaire pour les préjudices à long terme ? », a soulevé ce lecteur.
Par conséquent, de nombreuses personnes ont plaidé pour que le site soit remis dans son état initial.
Un lecteur a estimé que le cas ci-dessus constituait une construction illégale. Rien que sur cette base, les autorités auraient pu la démolir ; pourquoi attendre une décision de justice ?
Concernant la solution proposée de faire appel à des spécialistes pour déplacer la maison vers la parcelle correcte appartenant à la personne qui a construit par erreur, certains lecteurs l’ont soutenue comme un moyen de minimiser les pertes pour toutes les parties. « L’option du déplacement au lieu de la démolition est une solution extrêmement humaine et économique », a salué un lecteur.
Cependant, certaines opinions estimaient que même si les deux parties conviennent d’un déplacement, « nous espérons toujours des sanctions légales. Le propriétaire du terrain les avait avertis au début des travaux, mais ils ont persisté. Nous espérons que cette affaire sera jugée correctement pour dissuader les autres », a écrit un lecteur.
Un autre lecteur a pensé qu’une médiation réussie et l’embauche de « spécialistes » pour déplacer la maison était une solution. Mais à long terme, un mécanisme clair est nécessaire pour résoudre définitivement les litiges similaires, évitant des préjudices prolongés pour les deux parties.
L’arrondissement de Tam Thang vient de rendre public
