Recientemente, las noticias han reflejado novedades en el incidente de una casa construida en un terreno ajeno en Hai Phong. Cientos de comentarios y compartidos se han publicado bajo los artículos sobre este caso.
Muchas opiniones cuestionaban: ¿Dónde estaban las autoridades, los funcionarios de orden público y los de gestión del suelo cuando se construyó la casa incorrectamente? ¿Fue un error o fue intencionado?…
Con solo verter un montón de arena para construcción, los urbanistas deberían ir a inspeccionar
Un lector exclamó «increíble» que pudiera ocurrir una construcción errónea así. Porque al construir una casa, deben existir planos, los funcionarios del distrito urbano deben ir a inspeccionar y medir. El propietario del terreno debe firmar un informe del plano junto con los hogares colindantes…
«¿Es esta una situación que muestra laxitud en la gestión del suelo y una falta de inspección y supervisión por parte de las autoridades?», planteó la pregunta otro lector.
Según otras opiniones, completar una casa en un terreno ajeno es muy ilógico porque el suelo y la construcción son gestionados por muchas agencias relevantes, desde las autoridades a nivel comunal hasta los departamentos y divisiones funcionales del antiguo nivel distrital.
Un lector preguntó si las autoridades sabían cuándo la gente empezó a construir la casa equivocada y se respondió a sí mismo: «con solo poner una pequeña pila de arena para construir es suficiente para que alguien venga a preguntar».
Compartiendo este punto de vista, otro lector argumentó: «Es muy ilógico; con solo verter un montón de arena ya deberían haber ido los agentes de orden urbano a inspeccionar. No es posible que se completara una casa sin que la localidad lo supiera».
Otro lector señaló sin rodeos que el incidente implicaba construir una casa, no una chabola. «Y sin embargo, aquí construyeron equivocadamente en un terreno ajeno así», comentó otro lector.
Además, construir una casa «requiere planos, documentos de propiedad e inspección antes de que se emita un permiso de construcción. Durante la construcción, el personal de las agencias funcionales realiza inspecciones periódicas. Y una vez finalizada, los elementos de la construcción deben ser revisados para verificar su conformidad con el permiso», señaló el lector.
Muchos lectores sugirieron la necesidad de aclarar las responsabilidades en la gestión de la construcción. Un lector argumentó que, además de considerar si las acciones de quienes construyeron en el terreno equivocado fueron intencionadas o no, «es necesario considerar adicionalmente la responsabilidad de las unidades relevantes durante el período de construcción».
Otro lector estuvo de acuerdo, afirmando que se debe examinar la responsabilidad de las autoridades locales por permitir que la construcción continuara. Si hubieran actuado con decisión desde el principio, no se habría llegado a la actual situación compleja y prolongada de reclamaciones.
Se necesita un mecanismo para resolver disputas en casos similares
La mayoría de las opiniones de los lectores concluyeron que el caso de construcción en terreno ajeno mencionado anteriormente fue intencionado, porque cuando se vertieron los cimientos, el propietario real del terreno había informado al constructor. Pero aún así continuaron construyendo hasta su finalización.
Otro lector analizó con más cuidado, afirmando que ningún proyecto de construcción legítimo comienza sin requerir que la agencia de administración del suelo vaya a colocar los hitos de límite.
Solo aquellos que intencionadamente eluden la ley organizarían una construcción sin solicitar un permiso.
«Es difícil creer que esto fuera un error; podría ser una violación intencionada de los derechos de uso del suelo de otra persona, seguida de una exigencia al propietario legítimo para que intercambie parcelas de un valor a otro.
¿Compensará el constructor al propietario del terreno por los daños a largo plazo?», planteó este lector.
En consecuencia, muchas personas argumentaron que el solar debería ser restaurado a su condición original.
Un lector creía que el caso anterior constituía una construcción ilegal. Solo basándose en eso, las autoridades ya podrían haberlo demolido; ¿por qué esperar una decisión judicial?
En cuanto a la solución propuesta de contratar especialistas para reubicar la casa en la parcela correcta perteneciente a la persona que construyó por error, algunos lectores la apoyaron como una forma de minimizar las pérdidas para todas las partes. «La opción de reubicación en lugar de demolición es una solución extremadamente humana y que ahorra costes», acogió favorablemente un lector.
Sin embargo, algunas opiniones sostenían que incluso si las dos partes acuerdan la reubicación, «seguimos esperando sanciones legales. El propietario del terreno les advirtió cuando comenzó la construcción, pero persistieron. Esperamos que este caso sea adjudicado adecuadamente para disuadir a otros», escribió un lector.
Otro lector pensó que una mediación exitosa y contratar «especialistas» para mover la casa era una solución. Pero a largo plazo, se necesita un mecanismo claro para resolver definitivamente disputas similares, evitando daños prolongados para ambos lados.
El distrito de Tam Thang acaba de hacer público
