Ein Kind sitzt ordentlich auf einer Schulbank und öffnet eine vom Staat bereitgestellte Brotdose. Darin befinden sich Reis, eine Beilage und Gemüse. An diesem Tag ist es satt und kann sogar etwas aufheben, um es mit nach Hause zu nehmen. Denn zu Hause ist sein Vater immer noch arbeitslos. Seine Mutter zählt noch den verbliebenen Reis ab, damit er bis zum Wochenende reicht.
Am nächsten Tag, wenn das Programm Verzögerungen hat oder Probleme auftreten, wird der Esstisch der Familie wieder still. Das ist die Ironie des Programms für nahrhafte Mahlzeiten (MBG): Das Kind wird vom Staat ernährt, während die Eltern hilflos zurückbleiben.
Es ist ein Jahr her, seit das MBG startete und vorgab, eine Lösung für Wachstumsverzögerungen bei Kindern zu sein. Doch die Gefahr von Mangelernährung bleibt ungelöst. Stattdessen ist das Programm von verschiedenen Problemen geprägt: von Fällen von Massenvergiftungen über Vorwürfe, das Essen halte Halal-Standards nicht ein, bis hin zu Küchen (SPPG) mit ungleichmäßiger Qualität und einem großen Budget, das aufrechterhalten wird, obwohl andere strategische Sektoren gekürzt werden müssen.
Diese Fakten zeigen, dass das MBG nicht nur technisch problematisch, sondern auch konzeptionell fehlerhaft ist. Das Grundproblem des MBG liegt in der fehlgeleiteten Perspektive des Staates.
Im normalen Leben ist die Ernährung eines Kindes die Verantwortung der Eltern. Der Staat ist kein Ersatz für Vater und Mutter. Die Rolle des Staates sollte es sein, sicherzustellen, dass Eltern diese Pflicht anständig und würdevoll erfüllen können. Stattdessen umgeht das MBG die grundlegendste Verantwortung des Staates.
Anstatt so viele Arbeitsplätze wie möglich zu schaffen, ausreichende Löhne zu garantieren und erschwingliche Lebensmittelpreise sicherzustellen, wählt der Staat einen Abkürzungsweg: die Verteilung von fertigen Mahlzeiten.
Als ob Mangelernährung nur ein Problem des leeren Magens eines Kindes wäre. In Wirklichkeit ist sie die Folge von struktureller Armut: Arbeitslosigkeit, niedriges Einkommen, hohe Lebensmittelpreise und ein Wirtschaftssystem, das es versäumt, Familien zu schützen.
Das ist das Kennzeichen populistischer Politik in einem kapitalistisch-demokratischen System. Es werden Programme verfolgt, die schnell, greifbar und leicht zu bewerben sind, anstatt das Problem an der Wurzel zu packen.
Es ist kein Wunder, dass das MBG weiterhin forciert wird, obwohl die Probleme vor Ort immer wieder auftreten. Dieses Programm scheint eher den Interessen der Herrschenden und den Betreibern der SPPG-Küchen zu dienen als den grundlegenden Interessen der Menschen.
Darüber hinaus hat das MBG das Potenzial, die Familieninstitution zu schwächen. Wenn der Staat die Funktion übernimmt, Kinder zu ernähren, wird Abhängigkeit normalisiert. Eltern werden als passive Hilfsempfänger positioniert, während das Versagen des Staates, für Wohlstand zu sorgen, durch wohltätige Programme vertuscht wird. Das Kind mag heute satt sein, aber seine Familie bleibt morgen fragil.
Der Islam betrachtet dieses Thema grundlegend und würdevoll. Im Islam ist der Vater der Versorger der Familie, während der Staat als *Rā’in* (Verwalter der Angelegenheiten des Volkes) fungiert.
Der Prophet Muhammad (Friede sei mit ihm) sagte: „Der Herrscher ist ein Hüter, und er ist verantwortlich für seine Untertanen.“
Daher ist der Staat verpflichtet, sicherzustellen, dass jedes Familienoberhaupt in der Lage ist zu arbeiten, ein angemessenes Einkommen zu erzielen und leicht Zugang zu Grundbedürfnissen zu haben.
Die Lösung des Islam für Mangelernährung ist ganzheitlich: Arbeitsplätze schaffen, für eine gerechte Verteilung des Reichtums sorgen, Monopole verhindern, Lebensmittelpreise erschwinglich halten und die Öffentlichkeit über Ernährung und Gesundheit aufklären. Der Staat ersetzt nicht die Rolle der Eltern, sondern befähigt sie.
Hier wird der grundlegende Unterschied deutlich. Kapitalismus-Demokratie priorisiert das öffentliche Image, daher werden Politiken an Popularität und Imagegewinn gemessen. Während das islamische System das Wohlgefallen Gottes zur Hauptorientierung macht, sodass Politiken aus Verantwortung und Vertrauen entstehen, nicht aus Beifall.
Ein Staat, der Gott fürchtet, wird nicht damit beschäftigt sein, Kinder für das Image zu ernähren, sondern wird aufrichtig sicherstellen, dass ihre Eltern in der Lage sind, sie mit ihrer eigenen Hände Arbeit, in Würde und mit Lebensfrieden zu ernähren.
