Le second procès s’est concentré sur la question de savoir si l’emballage et le conditionnement des produits revendiqués par Yili constituaient un emballage et un conditionnement distinctifs ayant une certaine notoriété, et si les actions accusées constituaient des actes de concurrence déloyale par l’utilisation non autorisée de l’emballage et du conditionnement distinctifs d’un tiers.
Récemment, le litige de concurrence déloyale entre les géants laitiers Yili et Mengniu a fait l’objet d’un jugement définitif. La Haute Cour du Jiangsu a rejeté l’appel et a confirmé la décision initiale : exigeant que Inner Mongolia Mengniu Dairy (Group) Co., Ltd. et un supermarché du district de Jiangning, Nanjing, cessent immédiatement les actes de concurrence déloyale concernés ; et ordonnant à Inner Mongolia Mengniu Dairy (Group) Co., Ltd. de verser une indemnisation de 5 millions de yuans à Inner Mongolia Yili Industrial Group Co., Ltd. pour les pertes économiques et les frais raisonnables engagés pour faire cesser l’infraction dans les quinze jours suivant l’entrée en vigueur du jugement.
Les produits concernés dans cette affaire étaient les marques de lait pur « Jindian » et « Selected Pastures » détenues par les deux géants laitiers. La plaignante Yili a affirmé que les identifiants commerciaux du lait pur « Jindian » constituaient un emballage et un conditionnement ayant une certaine notoriété, et que le conditionnement du lait pur accusé « Selected Pastures » était très similaire au conditionnement concerné, susceptible de provoquer une confusion chez les consommateurs, constituant ainsi une concurrence déloyale au titre de la loi contre la concurrence déloyale.
En conséquence, Yili a demandé que Mengniu soit sommé de cesser immédiatement l’acte de concurrence déloyale consistant à utiliser un emballage et un conditionnement identiques ou similaires à l’emballage et au conditionnement distinctifs du produit ; de payer une indemnisation de 20 millions de yuans pour les pertes économiques et les frais raisonnables ; et de publier une déclaration dans les journaux pour éliminer l’impact.
Mengniu a argué que la conception de l’emballage extérieur rectangulaire vert, la mise en page avec « marque + nom du produit + spécifications » sur un côté et des illustrations sur l’autre, et les éléments de conception tels que les pâturages et les vaches étaient courants dans l’industrie laitière. La marque contestée était une marque graphique composée d’éléments tels que des vaches, des prairies, des maisons et des nuages, ce qui correspondait à la perception générale du public des pâturages. Le style de composition et la représentation des images étaient réalistes et manquaient d’originalité significative.
Par conséquent, ce graphisme était facilement reconnaissable comme une imagerie promotionnelle couramment utilisée dans l’industrie, dépourvue des caractéristiques distinctives requises pour une marque et incapable de différencier efficacement l’origine du produit.
Du point de vue de l’affaire, l’enjeu du second procès portait sur : si l’emballage et le conditionnement des produits revendiqués par Yili constituaient un emballage et un conditionnement distinctifs ayant une certaine notoriété ; et si les actions accusées constituaient des actes de concurrence déloyale par l’utilisation non autorisée de l’emballage et du conditionnement distinctifs d’un tiers.
La Haute Cour du Jiangsu a déclaré dans le jugement que bien que des éléments de conception comme les vaches, les pâturages, les fleurs, les plantes et les couleurs vertes soient courants dans l’emballage et le conditionnement du lait, l’expression spécifique de chaque élément, la manière dont les éléments sont combinés et agencés, le choix des couleurs et leur coordination peuvent entraîner des styles et des effets de conception différents. La présence d’éléments de conception communs dans l’emballage et le conditionnement du produit ne signifie pas nécessairement qu’il manque de caractère distinctif ou de capacité à identifier l’origine du produit.
Deuxièmement, les preuves fournies par Yili concernant la notoriété de l’emballage et du conditionnement du produit ont formé une chaîne de preuves, démontrant qu’avant la mise sur le marché en 2023 du produit accusé « Selected Pastures » de Mengniu avec l’emballage et le conditionnement contrefaisants, l’utilisation continue et la promotion extensive par Yili avaient conféré à l’emballage et au conditionnement du produit une certaine notoriété et influence sur le marché, servant à différencier l’origine du produit.
Ainsi, l’emballage et le conditionnement des produits revendiqués par Yili constituaient bien un emballage et un conditionnement distinctifs ayant une certaine notoriété.
De plus, sur la base des différences entre l’emballage et le conditionnement de « Jindian » de Yili et de « Selected Pastures » de Mengniu, ces différences étaient insuffisantes pour créer un effet visuel global distinct. L’utilisation d’un emballage et d’un conditionnement similaires par les produits contrefaisants de Mengniu était susceptible de provoquer une confusion et une méprise des consommateurs. Le tribunal a statué que les actions accusées constituaient des actes de concurrence déloyale par l’utilisation non autorisée de l’emballage et du conditionnement distinctifs d’un tiers.
Sur la base de l’évaluation ci-dessus, la Haute Cour du Jiangsu a déterminé que les appels de Yili et de Mengniu ne pouvaient être retenus et devaient être rejetés. Le jugement de première instance était clair dans les faits et correct dans l’application de la loi, et devait être confirmé.
Il est à noter que ce n’est pas la première fois que Mengniu est condamné pour concurrence déloyale en raison de l’emballage et du conditionnement d’un produit
