В последнее время в новостях освещается развитие ситуации с инцидентом строительства дома на чужом земельном участке в Хайфоне. Под статьями об этом случае оставлены сотни комментариев и репостов.
Многие задаются вопросом: где были власти, сотрудники, отвечающие за общественный порядок, и управление земельными ресурсами, когда дом строился не там? Это была ошибка или умысел?…
Даже кучка песка для стройки должна заставить проверить
Один из читателей воскликнул, что это «невероятно» — как такое ошибочное строительство вообще могло произойти. Ведь при строительстве дома должны быть чертежи, сотрудники городской администрации района должны прийти и замерить. Владелец земли должен подписать акт о чертеже вместе с соседями…
«Не говорит ли эта ситуация о недобросовестном управлении земельными ресурсами и отсутствии проверок и контроля со стороны властей?» — задался вопросом другой читатель.
По мнению других, достроить дом на чужой земле — совершенно нелогично, поскольку земля и строительство находятся в ведении множества relevantных органов, от властей на уровне коммуны до функциональных отделов и управлений старого районного уровня.
Один читатель спросил, знали ли власти, когда люди начали строить не тот дом, и сам же ответил: «достаточно положить небольшую кучку песка для строительства, как уже кто-то придет с вопросами».
Разделяя эту точку зрения, другой читатель утверждал: «Это очень нелогично; даже привоз песка уже должен вызвать проверку сотрудников, отвечающих за городской порядок. Не может быть, чтобы дом был достроен без ведома местных властей».
Еще один читатель прямо указал, что инцидент связан со строительством дома, а не времянки. «Но здесь они построили не на своем участке, вот так», — прокомментировал другой читатель.
Более того, строительство дома «требует чертежей, документов о праве собственности и проверки до выдачи разрешения на строительство. Во время строительства сотрудники functionalных органов проводят регулярные проверки. А после завершения строительные объекты должны быть проверены на соответствие разрешению», — отметил читатель.
Многие читатели предложили прояснить ответственность за управление строительством. Один читатель настаивал, что помимо выяснения, умышленно или неумышленно действовали те, кто построился на чужой земле, «необходимо дополнительно рассмотреть ответственность relevantных учреждений в период строительства».
Другой читатель согласился, заявив, что следует изучить ответственность местных властей за то, что они позволили строительству продолжиться. Если бы они действовали решительно с самого начала, не возникло бы нынешней сложной, затяжной ситуации с жалобами.
Нужен механизм для разрешения споров в подобных случаях
Большинство мнений читателей сошлось на том, что упомянутый выше случай строительства на чужой земле был умышленным, потому что, когда заливали фундамент, фактический владелец земли уже предупредил застройщика. Но тот все равно продолжал строить до завершения.
Другой читатель проанализировал более тщательно, заявив, что ни один законный строительный проект не начинается без требования к земельной администрации прийти и установить межевые знаки.
Только те, кто умышленно обходит закон, организуют строительство без подачи заявления на разрешение.
«Трудно поверить, что это была ошибка; возможно, это умышленное нарушение прав пользования землей другого лица с последующим требованием к законному владельцу обменяться участками с разной стоимостью.
Будет ли застройщик компенсировать землевладельцу долгосрочный ущерб?» — поднял вопрос этот читатель.
Следовательно, многие утверждали, что участок должен быть восстановлен в первоначальное состояние.
Один читатель считал, что вышеуказанный случай является незаконным строительством. Исходя только из этого, власти могли бы уже снести его; зачем ждать решения суда?
Что касается предложенного решения — нанять специалистов для перемещения дома на правильный участок, принадлежащий тому, кто построился по ошибке, — некоторые читатели поддержали его как способ минимизировать потери для всех сторон. «Вариант с перемещением вместо сноса — чрезвычайно гуманное и экономичное решение», — одобрительно высказался один читатель.
Однако некоторые мнения сводились к тому, что даже если две стороны договорились о перемещении, «мы все равно надеемся на правовые последствия. Владелец земли предупреждал их, когда строительство началось, но они упорствовали. Мы надеемся, что этот случай будет properly рассмотрен судом, чтобы предостеречь других», — написал один читатель.
Другой читатель подумал, что успешное посредничество и найм «специалистов» для перемещения дома — это одно из решений. Но в долгосрочной перспективе необходим четкий механизм для окончательного разрешения подобных споров, позволяющий избежать длительного ущерба для обеих сторон.
Район Там Тханг только что публично
