Yogyakarta – Le président du Conseil du mouvement des avocats indonésiens (DePA-RI) a salué la décision n° 145/PUU-XXIII/2025 de la Cour constitutionnelle, qui stipule que les journalistes ne peuvent pas être immédiatement soumis à des sanctions pénales ou civiles sans être d’abord passés par le mécanisme prévu par la loi n° 40 de 1999 sur la presse.

« La décision de la Cour constitutionnelle, lue par le président de la Cour le 19 janvier 2026, doit être mise en œuvre et respectée, car jusqu’à présent de nombreux journalistes ont été criminalisés dans le cadre de leur travail journalistique et jetés en prison », a-t-il déclaré à Yogyakarta.

Cette déclaration a été faite par le président du DePA-RI après l’investiture du nouveau bureau du PWI DIY au complexe de Kepatihan, siège du gouvernement de la région spéciale de Yogyakarta, où il a également été intronisé membre du Conseil des experts du PWI DIY pour la période 2025-2030.

Outre lui, le Conseil des experts comprend le Pr. Dr. Muchlas ; le Pr. Dr. Sujito ; le Pr. Pardimin, le Dr. Aciel Suyanto, le Dr. Esti Susilarti, et Ahmad Subagya.

Selon le président du DePA-RI, la « protection juridique » dans la norme de l’article 8 de la loi sur la presse contredit la Constitution de 1945 et n’a pas de force juridique contraignante de manière conditionnelle, tant qu’elle n’est pas interprétée comme « incluant l’application de sanctions pénales et/ou civiles contre les journalistes exerçant leur profession légalement. »

Les sanctions pénales ou civiles ne peuvent être utilisées qu’après que les mécanismes du droit de réponse, du droit de rectification et des allégations de violations du code de déontologie journalistique – sur la base des considérations et des efforts de résolution du Conseil de la presse – n’aient pas abouti à un accord, dans le cadre de l’application d’une justice réparatrice.

Il a en outre déclaré que jusqu’à présent, de nombreux journalistes ont été pris au piège de la loi sur les TIC (ITE) ou de l’ancien code pénal avec des accusations de diffamation, calomnie ou d’atteinte à l’honneur d’un responsable.

« Avec cette décision de la Cour constitutionnelle, un journaliste, pour son travail journalistique, ne peut pas être immédiatement poursuivi civilement ou pénalement sans que des efforts préalables de droit de réponse, de droit de rectification ou les mécanismes au sein du Conseil de la presse, tels que régis par la loi n° 40 de 1999 sur la presse, n’aient été engagés », a-t-il expliqué.

Il a également appelé à une réglementation concernant les réseaux sociaux, car en réalité le public, notamment les jeunes, ont plus tendance à utiliser les réseaux sociaux qu’à lire les médias traditionnels.

En effet, a-t-il poursuivi, si par le passé la presse était considérée comme le « quatrième pouvoir » de la démocratie après l’exécutif, le judiciaire et le législatif, aujourd’hui les réseaux sociaux sont souvent considérés comme le « cinquième pouvoir » de la démocratie.

La régulation des réseaux sociaux est très importante, car il doit y avoir une définition claire du travail journalistique et du travail non journalistique, et les réseaux sociaux peuvent influencer l’opinion publique en utilisant des influenceurs, des *buzzers* et autres, qui peuvent produire des fausses nouvelles et de la post-vérité.

« Le développement très rapide de la technologie nécessite des outils réglementaires adéquats, car nous entrons désormais dans une ère appelée « le règne de l’algorithme » », a-t-il déclaré, ajoutant que l’intelligence artificielle (IA) joue un rôle très important, et qu’à l’avenir il pourrait même y avoir une Super IA.

Concernant l’IA, le président du DePA-RI a donné l’illustration suivante : si en science juridique, par exemple, ce qu’on appelle un sujet de droit n’est qu’une personne physique ou une entreprise, qu’en est-il de l’intelligence artificielle (IA) ? L’IA est-elle un sujet de droit ou non ?

Actuellement, selon lui, l’IA est un sujet de droit, car elle peut effectuer des transactions simplement en appuyant sur le bouton « accepter ». Cela signifie que des accords définitifs, prédictifs et contraignants peuvent être conclus avec l’IA.

Parallèlement, les transactions/ventes et autres avec l’IA ne rencontrent presque jamais de défaut/rupture de contrat comme mentionné dans le concept contractuel du Code civil.

Dans le Code civil, il existe ce qu’on appelle le « *pacta sunt servanda* », où un accord conclu par les parties les lie comme une loi, et avec l’IA, l’accord est conclu simplement en appuyant sur le bouton « suivant » ou « ok ».

Dans