من قضية الطائر الأبيض: دروس في سن القوانين وتطبيقها

قضية رجل كان يربي ويبيع طيور التدرج الفضّي وحُكم عليه بالسجن 6 سنوات.. استئناف الحكم وأسفر عن الإعفاء من المسؤولية الجنائية في 17 أكتوبر.

بدأت إجراءات الاستئناف بسبب طعن المتهم، ولاسيما بسبب اعتراض النيابة العامة على مضمون الحكم بأكمله.

استند اعتراض النيابة إلى تقييمها بأن المتهم قد تمت محاكمته بتهمة لا تتطابق مع السلوك الفعلي.

في وقت صدور الحكم، لم يكن السلوك يُعتبر جريمة بموجب المادة 244 من القانون الجنائي، كما أنه لم يستوفِ معايير أي جريمة أخرى بالكامل. وطلبت النيابة الإعفاء من المسؤولية الجنائية للمتهم. وقضت محكمة الاستئناف وفقًا لتوصية النيابة.

مباشرة بعد إعلان حكم الدرجة الأولى، اعترضت النيابة لإلغاء حكم المحكمة الابتدائية بأكمله لكنها طلبت إعادة محاكمة القضية.

كان السبب المقدم هو أنه على الرغم من أن السلوك لا يشكل الجريمة المسجلة في حكم الدرجة الأولى، إلا أن هناك احتمالات أخرى تحتاج إلى النظر فيها، ولا سيما إمكانية توجيه الاتهام بموجب جريمة مختلفة بعقوبة أخف، وتحديدًا بموجب المادة 234 من القانون الجنائي.

كانت النقطة المحورية في القصة هي تقييم الممتلكات، أي سعر طيور التدرج الفضّي التي تم بيعها: إذا كان هذا السعر أقل من عتبة المسؤولية الجنائية، فسيتم الإعفاء من المسؤولية الجنائية؛ وإذا كان أعلى، فستكون هناك حاجة إلى مزيد من النظر في الملاحقة القضائية بموجب الجريمة الجديدة.

ومع ذلك، من منظور عملي، كان بإمكان الجميع أن يرى أنه بغض النظر عن كيفية إجراء التقييم وبغض النظر عن حجم طيور التدرج، فإن القيمة الإجمالية لتلك الطيور لا يمكن أن تصل إلى المستوى الذي يسمح بمحاكمة الشخص المعني جنائيًا.

بشكل أوضح، كان إلغاء حكم المحكمة الابتدائية لإعادة التحقيق غير ضروري، مما تسبب فقط في ضياع الوقت وإهدار الأموال. لذلك، قبل أن تفتح المحكمة جلسة الاستئناف، عدّلت النيابة مضمون الاعتراض: وطلبت الإعفاء من المسؤولية الجنائية. ومنحت المحكمة الإعفاء.

ما كان ينبغي على المحكمة أن تتعامل مع استئناف إذا لم تكن محكمة الدرجة الأولى قد أدانت المتهم. واعتبر أن تحديد محكمة الدرجة الأولى للإدانة كان بسبب عدم تحديث المحكمة للتغييرات في اللوائح القانونية المتعلقة بمعايير تحديد السلوك الإجرامي أثناء المحاكمة.

تم تسجيل هذه المعايير في البداية في مرسوم حكومي، ولكن المحتوى المعدل للمعايير سُجّل في منشور على مستوى وزارة.

صدر هذا المنشور في إطار الصلاحية المناسبة للمستوى الوزاري، وأُكد عليه في مرسوم جديد بشأن صلاحية إصدار الوثائق القانونية في سياق الإصلاح المؤسسي.

الدرس المستفاد من هذه القصة هو الحاجة إلى الحذر والدقة، وخاصة الوضوح في وضع القواعد التي تحد من الحقوق التي تم إقرارها دستوريًا وقانونيًا.

المبدأ التوجيهي هو أن للمواطنين الحق في فعل كل ما يتوافق مع الأخلاق الاجتماعية وغير محظور بموجب القانون.

يجب أن تُذكر الحظر والقيود المفروضة على حقوق المواطنين بوضوح في الوثائق القانونية، باستخدام قواعد يسهل فهمها ولا يمكن تفسيرها إلا بطريقة واحدة، مع عدم احتوائها على محتوى يتعارض مع قواعد أخرى.

درس آخر هو أنه بمجرد إمكانية تقييم طبيعة وكمية السلوك أو الحدث بطريقة شائعة، أي بالاعتماد فقط على الفهم العام دون الحاجة إلى رأي خبير، يمكن للسلطة المختصة أن تتخذ قرارات بثقة بناءً على ذلك التقييم.

في قضية التدرج الفضّي المذكورة أعلاه، حتى لو كان هناك طلب لتقييم خبير لتقدير قيمة الطيور، فإن النتيجة لن تختلف عن طرق التقييم الشائعة أو الشعبية. لذلك، كانت إعادة التحقيق غير ضرورية حيث كان هناك بالفعل أساس مقنٍ كافٍ لطلب الإعفاء من المسؤولية الجنائية لمرتكب الفعل.

لتربية وتجارة الأنواع المهددة بالانقراض والنادرة مثل طيور التدرج الفضّي، يحتاج المواطنون إلى الامتثال للوائح الخاصة بشروط مرافق التربية، وتسجيل المنشأة وإصدار الرمز،…