رئيس هيئة النزاهة يدعم قرار المحكمة الدستورية بوقف تجريم الصحفيين

يوجياكرتا – أعرب رئيس مجلس حركة المحامين الإندونيسيين (ديپا-آر آي) عن تقديره لقرار المحكمة الدستورية رقم 145/PUU-XXIII/2025، الذي ينص على أنه لا يمكن إخضاع الصحفيين على الفور لعقوبات جنائية أو مدنية دون المرور أولاً بالآلية المنظمة في القانون رقم 40 لسنة 1999 بشأن الصحافة.

وقال في يوجياكرتا: “يجب تنفيذ قرار المحكمة الدستورية، الذي أعلنه رئيس المحكمة في 19 يناير 2026، والامتثال له، لأنه حتى الآن تم تجريم العديد من الصحفيين فيما يتصل بعملهم الصحفي وإيداعهم السجن”.

أدلى رئيس ديپا-آر آي بهذا البيان بعد تنصيب مجلس اتحاد الصحفيين الإندونيسي بمنطقة يوجياكرتا الخاصة الجديد في مجمع كيباتيهان، مركز حكومة منطقة يوجياكرتا الخاصة، حيث تم تنصيبه أيضًا عضوًا في المجلس الاستشاري لاتحاد الصحفيين الإندونيسي بمنطقة يوجياكرتا الخاصة للفترة 2025-2030.

وضم المجلس الاستشاري بالإضافة إليه كل من: البروفيسور الدكتور موخلاس؛ البروفيسور الدكتور سوجيتو؛ البروفيسور بارديمين، الدكتور أسيل سويانتو، الدكتور إيستي سوسيلارتي، وأحمد سوباجيا.

ووفقًا لرئيس ديپا-آر آي، فإن “الحماية القانونية” في قاعدة المادة 8 من قانون الصحافة تتعارض مع دستور عام 1945 وليس لها قوة قانونية ملزمة بشكل مشروط طالما لم يتم تفسيرها لتشمل “تطبيق العقوبات الجنائية و/أو المدنية على الصحفيين أثناء ممارستهم لمهنتهم بشكل قانوني”.

لا يمكن اللجوء إلى العقوبات الجنائية أو المدنية إلا بعد أن لا تؤدي آليات حق الرد، وحق التصحيح، وادعاءات انتهاك مدونة أخلاقيات المهنة الصحفية بناءً على اعتبارات وجهود التسوية من قبل مجلس الصحافة إلى اتفاق كجزء من تطبيق العدالة التصالحية.

وأضاف قائلاً إنه حتى الآن تم إيقاع العديد من الصحفيين في شباك قانون المعلومات والمعاملات الإلكترونية أو قانون العقوبات القديم بتهم التشهير أو القذف أو المساس بشرف مسؤول.

وقال: “بموجب قرار المحكمة الدستورية هذا، لا يمكن مقاضاة صحفي بسبب عمله الصحفي مدنيًا أو جنائيًا على الفور دون المرور أولاً بجهود حق الرد، أو حق التصحيح، أو آليات مجلس الصحافة كما هو منظم في القانون رقم 40 لسنة 1999 بشأن الصحافة”.

كما أعرب عن أمله في صدور لوائح تنظم وسائل التواصل الاجتماعي، لأن الجمهور في الواقع، وخاصة الشباب، يميلون أكثر لاستخدام وسائل التواصل الاجتماعي من قراءة وسائل الإعلام الجماهيرية.

بل إنه تابع قائلاً، إذا كان يُنظر إلى الصحافة في الماضي على أنها “السلطة الرابعة للديمقراطية” بعد السلطة التنفيذية والقضائية والتشريعية، فإن وسائل التواصل الاجتماعي اليوم غالبًا ما تُعتبر “السلطة الخامسة للديمقراطية”.

إن تنظيم وسائل التواصل الاجتماعي في غاية الأهمية، لأنه يجب أن يكون هناك تعريف واضح للعمل الصحفي وغير الصحفي، ويمكن لوسائل التواصل الاجتماعي أن تؤثر على الرأي العام من خلال الاستفادة من المؤثرين والمُنشِطين وما شابه ذلك ممن يمكنهم إنتاج الإشاعات وما بعد الحقيقة.

وقال: “التطور التكنولوجي السريع للغاية يتطلب أدوات تنظيمية كافية، لأننا ندخل الآن عصرًا يسمى ‘حكم الخوارزمية'”، مضيفًا أن الذكاء الاصطناعي يلعب دورًا مهمًا للغاية، وقد يظهر في المستقبل حتى ذكاء اصطناعي فائق.

وفيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي، قدم رئيس ديپا-آر آي التوضيح التالي: إذا كان في العلوم القانونية، على سبيل المثال، ما يسمى بالشخصية القانونية هو فقط الشخص الطبيعي أو الشركة، فماذا عن الذكاء الاصطناعي؟ هل الذكاء الاصطناعي شخصية قانونية أم لا؟

حاليًا، وفقًا له، يُعتبر الذكاء الاصطناعي شخصية قانونية، لأنه يمكنه إجراء المعاملات بمجرد الضغط على زر “موافق” أو “قبول”. وهذا يعني أنه يمكن إبرام اتفاقيات نهائية وتنبؤية وملزمة مع الذكاء الاصطناعي.

وفي الوقت نفسه، نادرًا ما تواجه المعاملات/المبيعات وما شابه ذلك مع الذكاء الاصطناعي أي تقصير/إخلال بالعقد كما ورد في مفهوم العقد في القانون المدني.

في القانون المدني هناك ما يعرف بـ “العقد شريعة المتعاقدين”، حيث يكون الاتفاق المبرم بين الأطراف ملزمًا كقانون للأطراف التي أبرمته، ومع الذكاء الاصطناعي يتم إبرام الاتفاق ببساطة عن طريق الضغط على زر “التالي” أو “موافق”.

في