Un enfant est assis bien droit sur un banc d’école, ouvrant une boîte à repas fournie par l’État. Il y a du riz, un accompagnement et des légumes. Il est rassasié ce jour-là et peut même en garder un peu à rapporter à la maison. Car chez lui, son père est toujours au chômage. Sa mère compte encore le riz restant pour tenir jusqu’au week-end.
Le lendemain, lorsque le programme est retardé ou rencontre des problèmes, la table familiale retombe dans le silence. Telle est l’ironie du Programme de Repas Nutritifs (MBG) : l’enfant est nourri par l’État, tandis que les parents sont laissés dans l’impuissance.
Cela fait un an que le MBG a démarré, se présentant comme une solution au retard de croissance. Pourtant, la menace du retard de croissance persiste. Ce programme est au contraire marqué par divers problèmes, allant des cas d’intoxications alimentaires collectives, des allégations de nourriture non conforme aux normes halal, des cuisines SPPG de qualité inégale, jusqu’à un budget important maintenu alors que d’autres secteurs stratégiques doivent être sacrifiés.
Ces faits montrent que le MBG est non seulement problématique sur le plan technique, mais aussi conceptuellement défaillant. Le problème fondamental du MBG réside dans la perspective erronée de l’État.
Dans la vie normale, nourrir un enfant est la responsabilité des parents. L’État n’est pas un substitut au père et à la mère. Le rôle de l’État devrait être de veiller à ce que les parents puissent s’acquitter de ce devoir dignement. Cependant, le MBG contourne plutôt la responsabilité la plus fondamentale de l’État.
Au lieu d’ouvrir un maximum d’emplois, de garantir des salaires suffisants et d’assurer des prix alimentaires abordables, l’État choisit une solution de facilité : distribuer des repas prêts à consommer.
Comme si le retard de croissance n’était qu’un problème de ventre vide d’enfant. En réalité, le retard de croissance est le fruit de la pauvreté structurelle : chômage, faibles revenus, prix alimentaires élevés et un système économique qui ne parvient pas à protéger les familles.
C’est la marque des politiques populistes dans un système capitaliste-démocratique. Ce qui est recherché, ce sont des programmes qui paraissent rapides, tangibles et faciles à promouvoir auprès du public, et non pas résoudre le problème à sa source.
Il n’est pas étonnant que le MBG continue d’être maintenu de force bien que les problèmes sur le terrain se répètent. Ce programme semble servir davantage les intérêts des dirigeants et des exploitants des cuisines SPPG que les intérêts fondamentaux du peuple.
De plus, le MBG a le potentiel d’affaiblir l’institution familiale. Lorsque l’État prend en charge la fonction de nourrir les enfants, la dépendance est normalisée. Les parents sont positionnés comme des bénéficiaires passifs de l’aide, tandis que l’échec de l’État à assurer le bien-être est masqué par des programmes caritatifs. L’enfant est peut-être rassasié aujourd’hui, mais sa famille reste fragile demain.
L’islam aborde cette question de manière fondamentale et digne. En islam, le père est le pourvoyeur pour la famille, tandis que l’État fonctionne comme un *raa’in* (gardien des affaires du peuple).
Le Prophète Muhammad (que la paix soit sur lui) a dit : « L’Imam est un gardien et il est responsable de ses sujets. »
Par conséquent, l’État est obligé de veiller à ce que chaque chef de famille soit capable de travailler, de gagner un revenu décent et d’accéder facilement aux besoins de base.
La solution de l’islam au retard de croissance est intégrale : ouvrir des emplois, assurer une distribution équitable des richesses, empêcher les monopoles, maintenir des prix alimentaires abordables et éduquer le public sur la nutrition et la santé. L’État ne remplace pas le rôle des parents, mais les responsabilise.
C’est là que la différence fondamentale devient claire. Le capitalisme-démocratie privilégie l’image publique, donc les politiques sont mesurées par la popularité et la construction d’image. Alors que le système islamique fait du plaisir d’Allah l’orientation principale, de sorte que les politiques naissent de la confiance et de la responsabilité, et non des applaudissements.
Un État qui craint Allah ne s’occupera pas à nourrir les enfants pour l’image, mais s’assurera sincèrement que leurs parents soient capables de les nourrir par leur propre sueur, avec honneur et tranquillité de vie.
