El Tribunal Supremo afirmó el martes que un caso no debe ser devuelto innecesariamente por el Tribunal Superior para una nueva consideración, ya que esto inicia una nueva ronda de litigio. El tribunal declaró que la idea es reducir la litigiosidad, no promoverla.
El Tribunal Supremo afirmó el martes que un caso no debe ser devuelto innecesariamente por el Tribunal Superior para una nueva consideración, ya que esto inicia una nueva ronda de litigio. El tribunal de magistrados declaró que la idea es reducir la litigiosidad, no aumentarla.
El tribunal anuló una orden del Tribunal Superior de Allahabad que había devuelto un asunto para una nueva consideración después de escuchar a todas las partes interesadas. El caso se refería al rechazo por parte de las autoridades de la solicitud de una persona para corregir el mapa de una parcela.
Al considerar el recurso, el Tribunal Supremo señaló que el tribunal había interpretado mal y se había basado en el Artículo 30 del Código de Ingresos de Uttar Pradesh de 2006, que se refiere al mantenimiento de mapas y libros de campo.
El tribunal dijo que esto podría haber llevado a una litigiosidad innecesaria y aumentada. El tribunal declaró: «También nos gustaría decir que la opinión anterior de este tribunal era que si se violan los principios de justicia natural, el asunto debe devolverse para dar a la parte interesada la oportunidad de ser escuchada. Sin embargo, con el paso del tiempo, esta opinión ha cambiado. La idea es reducir la litigiosidad, no aumentarla. La devolución innecesaria por parte del Tribunal Superior inicia una nueva ronda de litigio, lo cual debe evitarse».
Inicialmente, una solicitud presentada ante el Recaudador para corregir el mapa de una parcela fue rechazada. Posteriormente, el Comisionado Adicional también desestimó la apelación contra la orden del Recaudador. Casi 17 años después, se presentó otra solicitud de corrección del mapa, pero la autoridad correspondiente la rechazó.
Posteriormente, el asunto llegó al Tribunal Superior, que devolvió el caso para una nueva consideración después de brindar una oportunidad adecuada de audiencia a todas las partes interesadas.
Citando el Artículo 30 del Código de Ingresos de Uttar Pradesh de 2006, el tribunal del Tribunal Supremo dijo que el Recaudador está obligado a mantener un mapa y un libro de campo para cada aldea de la manera prescrita y cualquier cambio realizado en ellos debe registrarse anualmente o después de los intervalos largos prescritos.