من المتوقع أن يجعل إنشاء هيئة المحامين العموميين مشاركة الجهات الحكومية في الدعاوى أكثر احترافية وفعالية.
يمكن أن تبدأ القصة بالمخاطر القانونية التي تواجهها الجهات الحكومية أثناء تشغيل الجهاز والنظام الإداري.
احتياجات عملية
وفقًا لتقرير في الجلسة الثامنة للمجلس الوطني الخامس عشر، تم قبول 13,009 قضية إدارية في عام 2024، بزيادة تقارب 850 قضية مقارنة بعام 2023. ومن الجدير بالذكر، في مرحلة حل الشكاوى السابقة، بلغ عدد القضايا التي كان يجب استلامها وحلها 480,233 قضية، بزيادة 6% عن العام السابق.
في جميع هذه الحالات، يجب على الجهات نفسها تحمل عبء المشاركة في الإجراءات القانونية ومتابعة الدعاوى.
وبشكل أكثر تحديدًا، سيتم تعيين أفراد، أو بشكل أكثر حظًا، سيتم تشكيل فريق عمل للتعامل مع القضية.
ومع ذلك، ليس كل جهة أو مسؤول يفهم بدقة أو لديه المسؤولية لإتقان المهارات المهنية والإجراءات القانونية لمتابعة دعوى. وهذا بخلاف أن العمل المتخصص يمكن أن يتأثر بسهولة.
في الواقع، في العديد من القضايا الإدارية السابقة، بدلاً من المشاركة المباشرة، أرسل رؤساء الجهات الحكومية المدعى عليهم متخصصين للنيابة عنهم.
بعد تشديد قانون الإجراءات الإدارية للقواعد، والسماح فقط للرئيس بتفويض السلطة لنوابه في حالات معينة، لم يتحسن الوضع كثيرًا. عمليًا، كانت هناك حالات تم فيها مقاضاة لجنة شعبية محافظة، وطلب الرئيس… من الإدارات المعنية ومديريها تحمل مسؤولية المشاركة.
ومع ذلك، عندما لم تقبل هيئة المحكمة وثيقة التفويض هذه، كان من الممكن المضي قدمًا في جلسة استماع… في غياب المدعى عليه. هناك حقيقة واقعية مفادها أنه في بعض الحالات، تخلى رؤساء الجهات المقاضاة عن المشاركة في الحوار ضمن الإجراء الإداري.
بالطبع، قد لا ينتهك هذا القانون، لكنه يؤثر بشكل كبير على عملية الحل وحتى على نتيجة القضية.
بجانب القضايا الإدارية، تتبع التعقيدات القانونية في الاستثمار نمطًا مشابهًا. بالنسبة لهذه المجموعة، النموذج الشائع للمشاركة في الدعاوى هو… فريق عمل مكلف بالمشاركة في الإجراءات وفريق دعم محلي.
لكن مع ذلك، عند التفكير، فإن أعضاء فريق العمل ليسوا ممارسين قانونيين محترفين. والأهم من ذلك، نظريًا، فإن متابعة القضية ستؤثر على واجباتهم المهنية والموظفين الداعمين خلفهم.
الوقائع المذكورة أعلاه هي جزء من سبب الحاجة لبناء هيئة للمحامين العموميين في بلدنا.
محام عمومي أم محام خاص؟
من الواضح أن الطلب من الجهات على المحامين العموميين موجود، إن لم يكن كبيرًا جدًا. حتى أن بعض القادة المحليين اعترفوا بصراحة أن هناك العديد من القضايا الإدارية، وأنهم مثقلون، وحتى بإجهاد أنفسهم، لا يمكنهم حضور جميع الجلسات. وهذا مجرد حضور جلسات المحكمة، ناهيك عن إعداد المستندات القانونية.
يظهر كل من النظرية والتطبيق أن الجهات الحكومية تواجه أيضًا مخاطر قانونية أثناء تشغيل الجهاز والنظام الإداري.
في علاقات التقاضي ذات الطبيعة المتساوية، عندما يكون الطرف هو الدولة، فإنه لا يملك “سلطة”، ولم يعد “الرسمي” مقارنة بالأطراف الأخرى. لذا فإن التوثيق القانوني، وإتقان اللوائح والالتزامات الإجرائية هي عوامل مهمة لا يفهمها كل مسؤول بوضوح ويتقنها.
لذلك، بجانب متطلب إنشاء مؤسسة المحامي العمومي، تحدد القرار 66-ت و/ن ق أيضًا حلولًا لجذب وتوظيف محامين متميزين في القطاع العام.
في المستقبل القريب، مع إدخال المزيد من اللوائح والإجراءات، قد يزداد الضغط.
في بعض الحالات، يمكن للمحامين العموميين تمثيل الجهة الحكومية كطرف رافع الدعوى.
عمليًا، كانت هناك أيضًا بعض الحالات حيث استأجرت الجهات الحكومية محامين لحماية حقوقها. ومع ذلك، لا تستخدم كل جهة هذه الآلية. من ناحية أخرى، يمكن اعتبار هذا آلية غير رسمية. ناهيك عن أن تعبئة الأموال لدفع أتعاب المحامين في مثل هذه الحالات ليس بالأمر السهل حاليًا.
لذلك، فإن الرأي القائل بعدم ضرورة إنشاء هيئة للمحامين العموميين وأن حوالي 20,000 محامٍ حاليين يمكنهم دعم الدولة قد يكون خيارًا غير مقنع.
أحد المتطلبات هو أن يكون المحامون العموميون فريقًا من المحامين المحترفين ذوي المعرفة والمهارات، وخاصة القدرة والاعتراف بالمشاركة في التقاضي. لهذا السبب لا يمكن لكل مسؤول، حتى أولئك في القسم القانوني، أن يتولى هذا الدور بسهولة.
سيتم الاستثمار في المحامين العموميين وتوجيههم نحو
