اقتراح لإصلاح النظام القانوني في إندونيسيا

جاكرتا – صرح رئيس ديوان بيرجيراكان أدفوكات جمهورية إندونيسيا (ديبا-ري) بأن الوقت قد حان لإعادة تشغيل النظام القانوني للدولة الإندونيسية من جديد لتصحيح مساره.

قال: “هل نريد أن يحدث ما حدث في نيبال في بلدنا الذي يُفترض أنه يتبنى مبدأ سيادة القانون؟ الآن هو الوقت المناسب لإعادة تشغيل النظام القانوني الإندونيسي لتصحيح مساره”.

جاء هذا التصريح رداً على سؤال حول الموضوع الذي تم طرحه خلال محاضرة عامة ألقاها على مئات الطلاب في برنامج دراسة البانتشاسيلا والتربية المدنية بقاعة كلية التربية وعلوم التعليم (فكيب) بجامعة ماتارام (أونرام).

وكان موضوع المحاضرة العامة هو “دولة القانون: بين المثال والواقع”.

وفي هذه المناسبة، تم طرح عدة نقاط مهمة. أولاً: وفقاً لدستور عام 1945، من الواضح أن إندونيسيا دولة قانون (المادة 1، الفقرة (3)). كان الخيار الأصلي واضحاً: رختشتات (دولة القانون)، سيادة القانون، أو الدستورية. وليس دولة قوة (ماخشتات).

ثانياً: يشير دستور عام 1945 ليس فقط إلى “اليقين القانوني”، بل إلى “اليقين القانوني العادل” (المادة 28 د، الفقرة (1)). وهذا يعني أن اليقين القانوني يجب أن يقترن بمبدأ العدالة. التركيز في الواقع هو على العدالة.

تتوافق المادة 28 د، الفقرة (1) بوضوح تام مع ديباجة دستور عام 1945، التي تحتوي على عبارة “… وتحقيق العدالة الاجتماعية لجميع شعب إندونيسيا”، والمعروفة لاحقاً بالمبدأ الخامس للبانتشاسيلا.

إذا دققنا النظر، فإن واضعي الدستور الأوائل كانوا يؤكدون بوضوح على أهمية تحقيق العدالة، وليس مجرد تطبيق القانون بحد ذاته.

بعد ذلك، طرح الطلاب أسئلة: هل دراسة دولة القانون ضرورية إلى هذا الحد؟ أليس النظام القائم هو دولة قوة؟ أليس الواقع أن القانون حاد في الأسفل ولكنه كليل في الأعلى؟

هل لا يزال الحديث عن دولة القانون في إندونيسيا ذا صلة، خاصة خلال عشر سنوات من حكم جوكو ويدودو، والتي شهدت تجريم منتقدي الحكومة؟

كما تمت الإشارة إلى أن العديد من القواعد القانونية يتم تجاهلها أو حتى انتهاكها، كما في حالات الفساد التي تضم مقربين من الرئيس جوكوي، وهم الوزراء وأنصاره. وهذا يجعل طلاب القانون ينظرون إلى إندونيسيا على أنها دولة قوة أكثر منها دولة قانون.

“هل يجب أن تصبح الحالة أولاً ‘كما في نيبال’ حتى يظهر التزام بالدفاع عن القانون والعدالة باستمرار؟ أم أن المسؤولين المتباهين بترفهم يحتاجون أولاً إلى أن يصبحوا ‘مثل سخْروني’ ليدركوا؟”

من الطبيعي أن يشعروا بهذا القلق كجيل قادم، إذ يرون غالباً مسؤولين يُعتقلون بتهم فساد، أو أحكاماً قضائية غالباً ما تجرح الشعور بالعدالة، أو أحكاماً قضائية اكتسبت قوة القانون ولكن لا يتم تنفيذها.

وأضيف أن أصوات ومخاوف الشباب، مثل جيل الألفية أو الجيل زد، لا يمكن الاستهانة بها، لأن الثورة التي حدثت في نيبال نفذها في الواقع شباب.