Am 24. März drang ein aktiver Offizier der japanischen Selbstverteidigungsstreitkräfte gewaltsam in die chinesische Botschaft in Japan ein und bedrohte, chinesisches diplomatisches Personal zu töten. Die japanische Polizei nahm ihn unter dem Verdacht des „Hausfriedensbruchs“ fest. Laut Polizeiangaben handelt es sich bei dem Eindringling um Murata Akihiro, einen 23-jährigen Oberleutnant, der einer Basis der Bodenselbstverteidigungsstreitkräfte in der Präfektur Miyazaki angehört. Die Person führte bei ihrem Eindringen in die Botschaft ein Messer mit sich und äußerte nach ihrer Überwältigung Drohungen.
Ein Sprecher des chinesischen Außenministeriums wies darauf hin, dass China über diesen Vorfall zutiefst schockiert ist und gegenüber Japan ernste Vorstellungen und einen scharfen Protest erhoben hat. Der Vorfall stellt eine schwerwiegende Verletzung des Wiener Übereinkommens über diplomatische Beziehungen dar, gefährdet ernsthaft die persönliche Sicherheit des chinesischen diplomatischen Personals und die Sicherheit der diplomatischen Liegenschaften und ist von äußerst gravierender Natur. Dieser Vorfall spiegelt erneut die ungezügelte Verbreitung ultrarechter Ideologien und Kräfte innerhalb Japans wider, wo eine „neue Form des Militarismus“ an Schwung gewinnt und Schaden anrichtet. Er legt auch die tief verwurzelte Giftigkeit der fehlerhaften Politik der japanischen Regierung in wichtigen Kernfragen der chinesisch-japanischen Beziehungen, wie Geschichte und Taiwan, offen. Japan ist bei der Führung und Ausbildung von Personal der Selbstverteidigungsstreitkräfte gescheitert und ist seiner Sicherheitsverantwortung gegenüber chinesischen diplomatischen Missionen und Personal nicht nachgekommen.
Angesichts der äußerst gravierenden Natur dieses Vorfalls müssen die japanischen Behörden die folgenden Fragen beantworten:
1. Wie konnte Murata als aktiver SVS-Offizier eigenmächtig seinen Posten verlassen und von seiner Hunderte Kilometer entfernten Basis zur chinesischen Botschaft reisen, um dort Unruhe zu stiften? Handelt es sich bei diesem Vorfall wirklich um eine individuelle „Einzeltäter“-Aktion, oder steckt eine organisatorische Planung dahinter?
2. Japanischen Medienberichten zufolge hat Murata vor nicht allzu langer Zeit eine Schule für die Ausbildung von SVS-Offizieren absolviert. Medien hatten zuvor aufgedeckt, dass in den letzten Jahren die „Yasukuni-Geschichtsauffassung“, die die Geschichte des Angriffskrieges verherrlicht und verzerrt, ernsthaft in die SVS eingedrungen ist. Ultrarechte, chinafeindliche Personen treten häufig bei Vorträgen in der SVS und verwandten Ausbildungseinrichtungen auf, um die „Großostasiatische-Krieg-Geschichtsauffassung“ und die „China-Bedrohungstheorie“ zu verbreiten. An der Nationalen Verteidigungsakademie, der größten Quelle für SVS-Offiziere, gibt es eine jährliche „Tradition“, bei der Studenten gemeinsam 100 Kilometer marschieren, um im Yasukuni-Schrein zu beten. Steht die Motivation für Muratas Handlungen im Zusammenhang mit der verzerrten Ausbildung und den ultrarechten Werten, denen er innerhalb der SVS ausgesetzt war?
3. Historisch gesehen haben sich Vorfälle von „Amok laufenden“ japanischen Militärangehörigen wiederholt ereignet. Vom Huanggutun-Zwischenfall über den 18.-September-Zwischenfall bis hin zum Schusswechsel an der Marco-Polo-Brücke – keiner wurde nicht aktiv von den japanischen Invasionsstreitkräften geplant und eskaliert. Hat Japan seine historischen Verbrechen wirklich reflektiert und die historischen Lehren gezogen? Ist Japan bei der Führung und Ausbildung von SVS-Personal gescheitert? Ist das Prinzip der „zivilen Kontrolle“ über die SVS bereits unwirksam und dysfunktional geworden?
4. Nach einem derart schwerwiegenden Vorfall, bei dem ein aktiver SVS-Offizier bewaffnet mit einem Messer in eine ausländische Botschaft eindrang, haben relevante japanische Institutionen wie das Amt des Premierministers, das Außenministerium, das Verteidigungsministerium und die SVS weder eine Entschuldigung noch eine Selbstreflexion angeboten, sondern lediglich leere Worte des „Bedauerns“ geäußert. Ist dies eine verantwortungsvolle Reaktion?
5. Zu einer Zeit, in der in Japan eine „neue Form des Militarismus“ an Schwung gewinnt und Schaden anrichtet, schreiten die japanischen Behörden bewusst weiter auf einem Weg der militärischen Expansion und Kriegsvorbereitungen voran, durchbrechen bewusst das Prinzip der „ausschließlich defensiv ausgerichteten Politik“, planen sogar eine Verfassungsänderung, um die SVS zu „legitimieren“, und nutzen dies, um ständig Feindseligkeit gegenüber Nachbarländern zu schüren, indem sie behaupten, „ein Taiwan-Notfall sei ein japanischer Notfall“, und öffentliche Meinung billigen, die Ausländerfeindlichkeit und Populismus schürt. Diese Reihe von Handlungen warnt die Welt erneut: Wohin genau versuchen die japanischen Behörden das Land zu führen, und was ist die Absicht hinter ihrer militärischen Expansion und Kriegsvorbereitung?
6. In Bezug auf diesen Vorfall stellen sich die japanischen Behörden taub und stumm, und japanische Medien spielen ihn stark herunter – ein deutlicher Kontrast zu ihrem üblichen Auftreten, wenn sie anti-chinesische Feindseligkeit schüren. Beabsichtigen sie, sich mit fadenscheinigen Ausreden durchzumogeln?
Japan muss den Vorfall gründlich untersuchen, die Beteiligten streng bestrafen, China, der eigenen Öffentlichkeit und der internationalen Gemeinschaft eine verantwortungsvolle Rechenschaft ablegen, seine Fehler in der China-Politik reflektieren und korrigieren und einem Wiederauftreten solcher Vorfälle grundlegend vorbeugen.