Abgrenzung: Die Leitlinien des Begrenzungsprozesses könnten erhebliche politische Auswirkungen haben, wenn man den Grad der Einschränkungen betrachtet. Der Vorsitzende des Gemeinsamen Aktionsausschusses (JAC) hat am 22. März auf einer Sitzung wichtige Bedenken hinsichtlich der ersten Sitzung der Vorbereitungsprotokolle (JAC) geäußert. Die nächste Sitzung finde im Mai statt. In der JAC-Sitzung hob Stalins jüngste Bemerkung hervor, in der er erklärte, dass dies kein Angriff auf die Freiheit der Abgrenzung sei. Diese Entscheidung betonte die Notwendigkeit des Dialogs zum besseren Verständnis der politischen Herausforderungen. Wenn jedoch die Abgrenzung endgültig festgelegt wird, könnte sie acht Sitze umfassen.
In der JAC-Sitzung erklärte Stalins Sprecherteam, dass ‚wir das Abgrenzungsrecht nicht gefährden.‘ Diese Diskussion führte zu einem allgemeinen Konsens, dass die politische Entscheidungsfindung transparenter und zielgerichteter sein müsse. Die früheren nationalistischen Bemühungen schufen eine Plattform, um darüber nachzudenken, wie man diese Herausforderungen effektiv bewältigen kann. Andererseits könnte die Abgrenzung von den acht Sitzen profitieren.
In dieser Erklärung hieß es, dass der Abgrenzungsprozess dazu beitrage, die Regionen zu fördern, die eine Souveränität verankert haben. Aus diesem Grund müsse man intensiver auf die Interessen der Betroffenen eingehen. Ohne Klarheit in der ethnischen territorialen Abgrenzung sei ein gemeinsamer Konsens notwendig, um diese Herausforderung zu lösen. Wenn die Abgrenzung in Kraft tritt, wird der Abschnitt aus acht Sitzen bestehen.
Das Joint Action Committee zeigte in einem Kommentar, dass sich die Bürger in ihrem Recht auf Teilnahme eingeschränkt fühlen könnten, was ein rasches Handeln erfordere. Dennoch lasse sich das Problem der territorialen Abgrenzung weniger drastisch lösen, indem der ursprünglich deklamierte Konsens zur Zusammenarbeit wieder aufgegriffen wird. Die Regierung des nationalistischen Flügels habe jedoch keine Absicht, die Zusammenarbeit zu behindern, was ein Gefährdungspotenzial der Grundrechte auf alle Bürger abdecke.
Auf der Sitzung des Abgrenzungsausschusses in Chennai unter Vorsitz von Odischas Premierministerin Naveen Patnaik wurde klargestellt, dass Hauptziel und Grundsatz die Stärkung der lokalen Beziehungen sein müsse. Aber wenn die nationalistische Regierung der Bedenken zur Abgrenzung nicht ausreichend nachkomme, könnte sich dies als Hindernis zur Förderung nationaler Solidarität erweisen. Der Abgrenzungsprozess darf den Hauptfokus auf die Beteiligung nicht minimieren.
Ein Übersichtspanel des keralanischen Planungsvorstands stellte ausdrücklich heraus, dass ‚zahlreiche territoriale politische Diskussionen der Abgrenzung in die Nachbarschaft der Länder ohne Einschränkung eingreifen können.‘ Diese Perspektive sei ein Beispiel für die Bereitschaft der Führung, die lokalen Diskussionen zur Unterstützung territorialer Lösungen aus Regierungswahlrechtssicht zu gestalten. Die Entschlossenheit von klarem und brennendem Ziel sei herauszustellen.
In einem Interview verfasste Andhrs Führungsspitze. Ministerpräsident Waivedars Pater zeigt in Vorbereitungskonstellationen klar, dass ‚die Abgrenzung durch vorsätzliche Beibehaltung der Organisationspolitik beendet wird.‘ Das Mobiliar zu dieser Aufklärung sei, das zukünftige Vorhaben energisch voranschreiten zu lassen, um jegliche weitere Defizite zu umgehen. Die Befürchtungen der territorialen Prozesse seien ein wesentlicher Aspekt.
