El caso de un hombre que criaba y vendía faisanes plateados, condenado a 6 años de prisión, fue apelado y resultó en la exención de responsabilidad penal el 17 de octubre.
El procedimiento de apelación se inició debido al recurso del acusado y, en particular, a la impugnación de la fiscalía contra el contenido completo de la sentencia.
La impugnación de la fiscalía se basó en la evaluación de que el acusado había sido procesado por un delito que no se correspondía con la conducta real.
En el momento en que se dictó la sentencia, la conducta no se consideraba un delito según el Artículo 244 del Código Penal, ni cumplía plenamente los criterios de ningún otro delito. La fiscalía solicitó la exención de la responsabilidad penal para el acusado. El tribunal de apelación falló de acuerdo con la recomendación de la fiscalía.
Inmediatamente después de que se anunciara la sentencia de primera instancia, la fiscalía impugnó la anulación de toda la sentencia de primera instancia, pero solicitó un nuevo juicio del caso.
La razón dada fue que, aunque la conducta no constituía el delito registrado en la sentencia de primera instancia, era necesario considerar otras posibilidades, en particular la posibilidad de imputar la conducta bajo un delito diferente con una pena más leve, específicamente según el Artículo 234 del Código Penal.
El punto clave de la historia fue la valoración de la propiedad, es decir, el precio de los faisanes plateados que se vendieron: si este precio era inferior al umbral de responsabilidad penal, entonces se eximiría la responsabilidad penal; si era superior, sería necesario considerar más a fondo el procesamiento bajo el nuevo delito.
Sin embargo, desde una perspectiva práctica, todo el mundo podía ver que, sin importar cómo se hiciera la valoración y sin importar el tamaño de los faisanes plateados, el valor total de esas aves no podía alcanzar el nivel que permitiera el procesamiento penal de la persona involucrada.
Más claramente, anular la sentencia de primera instancia para reabrir la investigación era innecesario, solo causaba pérdida de tiempo y desperdicio de recursos. Por lo tanto, antes de que el tribunal abriera la vista de apelación, la fiscalía ajustó el contenido de la impugnación: solicitando la exención de responsabilidad penal. Y el tribunal concedió la exención.
El tribunal no debería haber tenido que manejar una apelación si el tribunal de primera instancia no hubiera condenado al acusado. La determinación de culpabilidad por parte del tribunal de primera instancia se consideró debida a que el tribunal no actualizó los cambios en las regulaciones legales relacionados con los criterios para identificar conductas delictivas durante el juicio.
Estos criterios inicialmente se registraron en un decreto gubernamental, pero el contenido modificado de los criterios se registró en una circular a nivel ministerial.
Esta circular se emitió dentro de la autoridad propia del nivel ministerial, confirmada en un nuevo decreto sobre la autoridad para emitir documentos legales dentro del contexto de la reforma institucional.
La lección aprendida de esta historia es la necesidad de cautela, rigor y, especialmente, claridad al establecer reglas que limiten derechos que han sido establecidos constitucional y legalmente.
El principio rector es que los ciudadanos tienen derecho a hacer todo lo que se alinee con la moral social y no esté prohibido por la ley.
Las prohibiciones y restricciones a los derechos de los ciudadanos deben estar claramente establecidas en documentos legales, utilizando reglas fácilmente comprensibles que solo puedan interpretarse de una manera, y que tampoco contengan contenido que entre en conflicto con otras reglas.
Otra lección es que una vez que la naturaleza y la cantidad de una conducta o evento pueden evaluarse de manera común, es decir, basándose solo en la comprensión general sin necesidad de una opinión de expertos, la autoridad competente puede tomar decisiones con confianza basándose en esa evaluación.
En el caso del faisán plateado mencionado anteriormente, incluso si hubiera una solicitud de valoración pericial de las aves, el resultado no diferiría de los métodos de valoración comunes y populares. Por lo tanto, la reapertura de la investigación fue innecesaria, ya que ya existía una base convincente suficiente para solicitar la exención de responsabilidad penal para la persona que cometió el acto.
Para criar y comerciar con especies en peligro de extinción y raras, como los faisanes plateados, los ciudadanos deben cumplir con las regulaciones sobre las condiciones de las instalaciones de cría, el registro de las instalaciones y la emisión de códigos,…
