África ya no es convocada a la mesa de la economía global como una entidad «marginal» a observar; en su lugar, se ha convertido en un objetivo como un corazón palpitante, una fuente importante para nuevas cadenas de suministro, un depósito de minerales para la transición energética y un mercado prometedor para infraestructuras, digitalización y alimentación.
Sin embargo, este cambio en el lenguaje del mundo hacia el continente plantea preguntas más profundas que las de las cifras impresionantes; cuando las potencias internacionales compiten y las promesas de inversión se multiplican, ¿quién gana realmente? ¿Basta con que aumenten los flujos para que cambien los resultados?
El problema no es la inversión en principio, sino cómo se diseña y gestiona. La inversión, cuando se integra en una visión productiva clara, puede ser un motor para la industrialización, un puente para la transferencia de conocimiento y una palanca para crear empleo productivo y modernizar infraestructuras.
Pero las experiencias africanas muestran que un aumento en los flujos de inversión puede ser engañoso si se desconecta de la calidad de la inversión, sus condiciones y sus resultados dentro de la economía nacional. Se puede producir valor localmente solo para transferirlo más allá de las fronteras, y se pueden registrar ganancias financieras sin una profundización correspondiente del ciclo productivo o una localización de las cadenas de valor.
Según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), los flujos de inversión extranjera directa hacia África alcanzaron unos 53.000 millones de dólares en 2023, antes de saltar a aproximadamente 97.000 millones en 2024, impulsados por acuerdos de financiación para proyectos excepcionales, no por una amplia transformación estructural de la base productiva.
En este contexto, la competencia geo-económica por África podría deslizarse de una senda de desarrollo a una carrera por la influencia y las posiciones estratégicas, a menos que el continente pase de ser una arena de atracción a una parte capaz de negociar e imponer condiciones.
Por lo tanto, los países del continente no parecen destinados a una pérdida absoluta; pero tampoco son ganadores automáticos; su ganancia sigue siendo condicional a la transición de una lógica de atracción de inversión a una lógica de ingeniería de la misma, vinculándola a objetivos productivos medibles y construyendo capacidades locales que permitan a las economías capturar valor, no solo consumirlo.
Con base en esto, este artículo busca responder a la pregunta del verdadero ganador de la inversión en África en un momento de intensificada competencia geo-económica, y replantearla dentro de su contexto adecuado: el marco de la soberanía económica, la transformación productiva y la justicia del desarrollo, lejos del lenguaje de la propaganda y la polarización.
Para lograrlo, el artículo abordará tres ejes principales: el significado limitado del aumento de la inversión cuando no va acompañado de una transformación productiva real, la disparidad en la distribución de sus ganancias entre actores internacionales y locales y las economías nacionales, y luego las condiciones para que África se beneficie de la inversión a través de la calidad de los proyectos y la profundización de las cadenas de valor.
El Significado Limitado de la Duplicación de las Inversiones
En la última década, la inversión extranjera directa (IED) se ha convertido en uno de los indicadores más citados al discutir el ascenso de África en la economía global. Sin embargo, una lectura precisa de las cifras muestra que el mero aumento de los flujos es insuficiente para juzgar el impacto en el desarrollo.
Según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), los flujos de inversión extranjera directa hacia África alcanzaron unos 53.000 millones de dólares en 2023, antes de saltar a aproximadamente 97.000 millones en 2024, impulsados por acuerdos de financiación para proyectos excepcionales, no por una amplia transformación estructural de la base productiva.
Pero este salto, a pesar de su importancia mediática, fue impulsado en gran medida por acuerdos de financiación para proyectos masivos y geográficamente limitados, y no por una amplia transformación estructural de la base productiva de África. Cuando se excluyen estos acuerdos excepcionales, el aumento real parece más modesto y menos capaz de crear un impacto claro.
El problema no radica en el volumen de la inversión sino en su composición sectorial. Una parte considerable de los flujos se concentra en sectores intensivos en capital y de baja generación de empleo, como la minería, la energía tradicional y algunos proyectos de infraestructura aislados. Estos sectores, aunque importantes, no generan automáticamente cadenas de suministro locales a gran escala ni transfieren suficiente tecnología.
Aquí la paradoja se hace clara: un país africano puede registrar un récord en atracción de inversión, mientras su impacto en el empleo, la manufactura local y el crecimiento de las pequeñas y medianas empresas sigue siendo limitado.
Más peligrosamente, la inflación de los flujos puede ocultar desequilibrios más profundos relacionados con la soberanía económica. Cuando las inversiones se diseñan de manera que vinculan las ganancias a mercados externos y dejan las decisiones estratégicas fuera de las fronteras nacionales, el Estado se convierte en un receptor de capital, no en un socio para dirigirlo.
En ese punto, la inversión se transforma de una herramienta de desarrollo en un número en los informes anuales, sin un peso real en cambiar el
