Umfragen sind Teil der Politik-Kritik.

Die durchgeführten Umfragen werden als Teil der Kritik an bestehenden politischen Maßnahmen betrachtet, insbesondere an der Nationalen Ernährungsbehörde (BGN). Sie stellen keinen Versuch dar, die BGN zu zersetzen. Umfragen über soziale Medien sollten wirkungsvoll sein, da soziale Medien eine Plattform sind, die als Gegengewicht zu den traditionellen Medien gilt.

Darüber hinaus gelten soziale Medien derzeit als zielgerichteter, da sie von allen gesellschaftlichen Gruppen genutzt werden. „Soziale Medien können genutzt werden, um politische Maßnahmen zu verbessern, indem sie als Mittel dienen, verschiedene öffentliche Interessen mit den von der Regierung geschaffenen Politiken zu bündeln“, hieß es.

Die Grundlage für diese Umfrage ist das Gesetz zur Offenlegung öffentlicher Informationen. „Diese Umfrage ist positiv, das heißt, wir versuchen, die Erwartungen und Wünsche der Öffentlichkeit zu erkunden. Natürlich stehen diese Erwartungen und Wünsche im Zusammenhang mit der BGN-Politik, und es wird zwangsläufig Befürworter und Gegner geben“, wurde erklärt. Die Ergebnisse dieser Umfrage stellen eine Form der öffentlichen Meinungsäußerung dar. Es gibt öffentliche Enttäuschung über die BGN-Politik im Zusammenhang mit der Umsetzung des Programms „Kostenlose nahrhafte Mahlzeiten“ (MBG) in Gebieten, in denen es weit hinter den öffentlichen Erwartungen zurückbleibt, einschließlich der Abweichung von den von der BGN entworfenen Plänen.

„Soziale Medien können genutzt werden, um politische Maßnahmen zu verbessern, indem sie als Mittel dienen, verschiedene öffentliche Interessen mit den von der Regierung geschaffenen Politiken zu bündeln“, so die Aussage.

Die Wirkung kann als Brücke für verschiedene Mängel dienen. Daher können soziale Medien zu einem Forum werden, in dem die Öffentlichkeit die von der Regierung erlassenen Politiken zur Verbesserung kritisieren kann. Es wurde jedoch davor gewarnt, zwischen Kritik und Beleidigung zu unterscheiden. In der Kritik gibt es Parameter, die behoben werden müssen.

Eine Beleidigung hingegen entbehrt jeder Grundlage. „Es muss zwischen Kritik und Beleidigung unterschieden werden. Jeder hat das Recht zu kritisieren; es gibt Parameter. Wenn gesagt wird, die BGN müsse verbessert werden, weil ihre Politik nicht erfolgreich sei, bedeutet das, dass es eine andere Seite ihrer Politik gibt, die korrigiert werden muss und streng überwacht werden sollte“, betonte er. Es wurde hinzugefügt, dass solche Umfragen – sowohl für Beamte als auch für die Öffentlichkeit in ihrer negativen Form – nicht dazu genutzt werden sollten, die Regierungspolitik anzugreifen.

„Für die Öffentlichkeit sollte es nicht als Vehikel genutzt werden, das laufende Programm zu ‚annullieren‘. Denn das MBG-Programm hat seine Vor- und Nachteile; der Mittelweg besteht darin, zu versuchen, einen Punkt zu finden, um das bestehende System zu verbessern“, wurde klargestellt.

Im Umsetzungsrahmen, wie beispielsweise bei SPPG, ist eine Überwachung erforderlich. Da das SPPG-Produkt oft für viele Menschen problematisch ist, muss der Mechanismus innerhalb von SPPG verbessert werden. „Zum Beispiel werden Orangen, die gemäß den BGN-Richtlinien süß schmecken sollten, sauer geliefert“, wurde hinzugefügt. Daher scheint der Mechanismus innerhalb von SPPG noch nicht so eingerichtet zu sein, dass die SPPG-Manager nicht nur nach Profit streben, sondern das öffentliche Interesse priorisieren.

Folglich muss die Rolle der regionalen Regierungen wirklich maximiert werden, damit es bei Vorfällen keine langwierigen bürokratischen Hindernisse gibt. So dass auch die regionalen Regierungen die Verantwortung für diese Politik übernehmen, einschließlich der Kontrolle. „Es scheint noch nicht maximiert zu sein; es gibt keinen Mechanismus, der es den regionalen Regierungen ermöglicht, diese Politik zu regulieren“, wurde abschließend festgestellt.