استطلاعات الرأي جزء من نقد السياسات.

يُعتبر الاستطلاع الذي أُجري جزءًا من النقد الموجه للسياسات القائمة، ومنها نقد الوكالة الوطنية للتغذية (BGN)، وليس محاولة لتفكيكها.
يجب أن يكون للاستطلاع عبر وسائل التواصل الاجتماعي تأثير، إذ تُعد وسائل التواصل الاجتماعي منصة تُعتبر موازنة لوسائل الإعلام التقليدية.

علاوة على ذلك، يُنظر حاليًا إلى وسائل التواصل الاجتماعي على أنها أكثر استهدافًا، حيث يستخدمها جميع شرائح المجتمع.
“يمكن استخدام وسائل التواصل الاجتماعي لتحسين السياسات كوسيلة لمحاولة تجميع المصالح العامة المختلفة مع السياسات التي تضعها الحكومة”، كما ورد.

أساس إجراء هذا الاستطلاع هو قانون الإفصاح عن المعلومات العامة.
“هذا الاستطلاع إيجابي، بمعنى أننا نحاول استكشاف توقعات الجمهور وتطلعاته. بطبيعة الحال، هذه التوقعات والتطلعات هي من منظور سياسة الوكالة الوطنية للتغذية، وسيكون هناك naturally مؤيدون ومعارضون”، كما تم توضيحه.
نتائج هذا الاستطلاع تمثل شكلاً من أشكال التطلعات العامة. هناك خيبة أمل عامة تجاه سياسة الوكالة الوطنية للتغذية في سياق تنفيذ برنامج الوجبات المغذية المجانية (MBG) في المناطق التي تقصر كثيرًا عن توقعات الجمهور، بما في ذلك كونها بعيدة عن الخطط التي صممتها الوكالة.

“يمكن استخدام وسائل التواصل الاجتماعي لتحسين السياسات كوسيلة لمحاولة تجميع المصالح العامة المختلفة مع السياسات التي تضعها الحكومة”، كما تم التعبير عنه.

يمكن أن يكون التأثير بمثابة جسر لسد أوجه القصور المختلفة. وبالتالي، يمكن أن يصبح وجود وسائل التواصل الاجتماعي منتدى للجمهور لانتقاد السياسات الناشئة عن الحكومة بهدف تحسينها.
ومع ذلك، تم التحذير من ضرورة التمييز بين النقد والإهانة. في النقد، هناك معايير تحتاج إلى تصحيح.

بينما لا أساس للإهانة في طريقة تقديمها.
“يجب التمييز بين النقد والإهانة. لكل فرد الحق في النقد؛ وهناك معايير. إذا قيل إن الوكالة الوطنية للتغذية يجب تحسينها لأن سياساتها غير ناجحة، فهذا يعني أن هناك جانبًا آخر من سياساتها يحتاج إلى إصلاح ويجب مراقبته بدقة”، كما تم التأكيد عليه.
وأضيف أنه فيما يتعلق بالاستطلاع الخاص بالمسؤولين والجمهور من جانبه السلبي، لا ينبغي استخدام هذا الاستطلاع لمهاجمة سياسة الحكومة.

“بالنسبة للجمهور، لا ينبغي استخدامه كوسيلة ‘لإلغاء’ البرنامج الجاري. لأن برنامج الوجبات المغذية المجانية له إيجابياته وسلبياته، والحل الوسط هو محاولة إيجاد نقطة وسطى لتحسين النظام القائم”، كما تم توضيحه.

في إطار التنفيذ، مثل وحدة تقديم الخدمات الغذائية (SPPG)، هناك حاجة إلى المراقبة. لأن منتج وحدة تقديم الخدمات الغذائية غالبًا ما يمثل مشكلة لكثير من الناس. لذلك، ما يحتاج إلى إصلاح هو الآلية داخل الوحدة.

“على سبيل المثال، البرتقال الذي يجب توفيره ذو طعم حلو وفقًا لإرشادات الوكالة الوطنية للتغذية، ولكن بدلاً من ذلك يتم تقديم برتقال حامض”، كما أضيف.
وبالتالي، يبدو أن الآلية داخل وحدة تقديم الخدمات الغذائية لم يتم إعدادها بطريقة تجعل مديري الوحدة لا يسعون فقط إلى الربح بل يعطون الأولوية للمصلحة العامة.
لذلك، يجب تعظيم دور الحكومات الإقليمية حقًا، بحيث كلما وقع حادث، لا يكون هناك ضعف بيروقراطي طويل.

بحيث تتحمل الحكومات الإقليمية أيضًا المسؤولية عن تلك السياسة، بما في ذلك الرقابة.
“يبدو أنها لم يتم تعظيمها بعد؛ لا توجد آلية تم إنشاؤها للحكومات الإقليمية لتنظيم هذه السياسة”، كما خلص البيان.