MANILA – Wakil Ketua DPR dan Ketua Partai Persatuan Nasional (NUP) Ronaldo Puno menyerukan penyelenggaraan Konvensi Konstitusi (KonKon) untuk melakukan tinjauan menyeluruh terhadap Konstitusi 1987. Tujuannya adalah mengatasi “ambiguitas yang terus-menerus” dan kekurangan yang melemahkan fondasi hukumnya serta merusak keandalannya sebagai hukum tertinggi negara.
Dalam pidato hak istimewanya, anggota DPR dari Distrik Pertama Antipolo itu menyatakan bahwa KonKon adalah “mekanisme yang paling bijaksana, transparan, dan partisipatif” untuk memperjelas ketentuan yang samar dan menerapkan reformasi yang diperlukan dalam Piagam 1987.
“Hari ini, saya menyampaikan kepada sidang yang terhormat ini bahwa meskipun ketentuan konstitusi kita mulia dalam aspirasi, ketentuan tertentu ditandai dengan ambiguitas dan kekurangan prosedural. Kekurangan ini tidak hanya mempersulit interpretasi. Mereka menghalangi reformasi, menghambat tata kelola yang efektif, dan mengikis kepercayaan publik,” ujarnya.
Puno menekankan bahwa proposalnya “bukan seruan untuk membuang Konstitusi. Ini adalah seruan untuk menyempurnakan dan memperbaikinya.”
Dia menjelaskan bahwa KonKon akan memungkinkan rakyat, melalui delegasi terpilih mereka, untuk memperbaiki kekurangan tekstual, menyelesaikan kontradiksi, menghilangkan ambiguitas, melembagakan reformasi yang sangat dibutuhkan, dan memastikan hukum dasar memenuhi kebutuhan masyarakat yang dinamis dan demokratis.
Menurut Puno, pendekatan KonKon, berbeda dengan majelis konstituante, memastikan “kesatuan tujuan,” mencegah delegasi teralihkan oleh fungsi pembuatan undang-undang, pengawasan, atau masalah pemakzulan.
“Konflik kepentingan akan dihindari, perwakilan yang lebih luas dijamin, dan risiko kebijakan oportunis berkurang,” tambahnya.
Dia menyoroti beberapa contoh di mana ketentuan yang ambigu dan kelemahan tekstual melemahkan kedudukan hukum Piagam.
Satu contoh terbaru, catatnya, adalah interpretasi kata “segera” dalam Pasal XI, Bagian 3(4) tentang pemakzulan, yang dimaksudkan sebagai pengamanan prosedural terhadap penundaan tetapi justru mengakibatkan kebuntuan dan kontroversi.
Kasus ini saja menunjukkan bagaimana satu kata ambigu “dapat menjadi pembenaran untuk kelambanan legislatif, manipulasi prosedural, atau lebih buruk, hilangnya akuntabilitas itu sendiri,” katanya.
Dia berargumen bahwa ambiguitas konstitusional semacam itu menciptakan celah hukum, memicu krisis politik dan kelumpuhan kelembagaan, merusak supremasi hukum, mengikis kepercayaan publik, dan membuat warga kecewa dengan institusi yang seharusnya melayani mereka.
“Tuan Ketua, saya tidak berdiri di depan Sidang ini untuk meresepkan solusi atas dilema hukum yang kompleks ini. Tetapi saya berpendapat, dengan keyakinan yang mendalam, bahwa rakyat Filipina layak mendapatkan konstitusi yang berbicara dengan lugas dan sangat jelas,” kata Puno.
“Sebagai hukum tertinggi negara, konstitusi harus berbicara dengan kejelasan dan kekuatan. Ketentuannya harus dapat dipahami tidak hanya oleh pengadilan dan legislator, tetapi juga oleh warga negara yang hak-haknya dilindungi,” simpulnya.
