„Politiker schlägt Verfassungskonvent vor, um Unklarheiten in der Verfassung von 1987 zu klären“

MANILA – Der stellvertretende Parlamentspräsident und Vorsitzende der National Unity Party (NUP), Ronaldo Puno, forderte eine Verfassungskonferenz (ConCon), um die Verfassung von 1987 umfassend zu überprüfen. Ziel sei es, „anhaltende Unklarheiten“ und Mängel zu beseitigen, die ihre rechtliche Grundlage schwächen und ihre Zuverlässigkeit als oberstes Gesetz des Landes untergraben.

In einer Rede mit besonderem Status erklärte der Abgeordnete des ersten Wahlbezirks von Antipolo, die ConCon sei „der vernünftigste, transparenteste und partizipativste Mechanismus“, um unklare Bestimmungen zu klären und notwendige Reformen in der Verfassung von 1987 umzusetzen.

„Heute stelle ich dieser ehrenwerten Kammer fest, dass zwar die Bestimmungen unserer Verfassung edle Ziele verfolgen, aber einige davon von Unklarheit und Verfahrensmängeln geprägt sind. Diese Mängel erschweren nicht nur die Auslegung. Sie blockieren Reformen, behindern effektive Regierungsarbeit und untergraben das öffentliche Vertrauen“, sagte er.

Puno betonte, dass sein Vorschlag „kein Aufruf ist, die Verfassung abzuschaffen. Es ist ein Aufruf, sie zu vervollständigen und zu korrigieren.“

Er erklärte, eine ConCon würde es dem Volk ermöglichen, durch gewählte Delegierte textliche Mängel zu beheben, Widersprüche aufzulösen, Unklarheiten zu beseitigen, dringend benötigte Reformen zu institutionalisieren und sicherzustellen, dass das Grundgesetz den Bedürfnissen einer dynamischen und demokratischen Gesellschaft gerecht wird.

Laut Puno gewährleistet der ConCon-Ansatz im Gegensatz zu einer verfassungsgebenden Versammlung eine „eindeutige Zielsetzung“, da Delegierte nicht durch Gesetzgebung, Kontrollfunktionen oder Amtsenthebungsverfahren abgelenkt würden.

„Interessenkonflikte würden vermieden, breitere Repräsentation garantiert und das Risiko politischer Opportunität verringert“, fügte er hinzu.

Er nannte mehrere Beispiele, in denen unklare Bestimmungen und textliche Schwächen die rechtliche Stellung der Verfassung schwächten.

Ein aktuelles Beispiel sei die Auslegung des Wortes „forthwith“ (unverzüglich) in Artikel XI, Abschnitt 3(4) zur Amtsenthebung, das eigentlich als Verfahrensgarantie gegen Verzögerungen gedacht war, aber stattdessen zu Stillstand und Kontroversen geführt habe.

Dieser Fall allein zeige, wie ein einziges unklares Wort „zur Rechtfertigung für legislative Untätigkeit, Verfahrensmanipulation oder schlimmer noch, den Verlust von Verantwortlichkeit selbst werden kann“, sagte er.

Solche verfassungsrechtlichen Unklarheiten schafften Schlupflöcher, lösten politische Krisen und institutionelle Lähmung aus, untergrüben die Rechtsstaatlichkeit, zerstörten das öffentliche Vertrauen und hinterließen bei den Bürgern Enttäuschung über die Institutionen, die ihnen dienen sollten.

„Herr Präsident, ich stehe nicht vor diesem Haus, um Lösungen für diese komplexen rechtlichen Dilemmata vorzuschreiben. Aber ich behaupte mit tiefer Überzeugung, dass das philippinische Volk eine Verfassung verdient, die klar und eindeutig spricht“, sagte Puno.

„Als oberstes Gesetz des Landes muss die Verfassung mit Klarheit und Nachdruck sprechen. Ihre Bestimmungen müssen nicht nur für Gerichte und Gesetzgeber, sondern auch für die Bürger verständlich sein, deren Rechte sie schützt“, schloss er.