Африку больше не приглашают за стол мировой экономики как «периферийного» игрока для наблюдения; вместо этого на неё смотрят как на бьющееся сердце, важный источник новых цепочек поставок, хранилище минералов для энергетического перехода и перспективный рынок для инфраструктуры, цифровизации и продовольствия.
Однако эта перемена в риторике мира в отношении континента поднимает вопросы глубже, чем впечатляющие цифры; когда международные державы начинают схватку, а инвестиционные обещания множатся, кто же выигрывает на самом деле? Разве достаточно простого роста финансовых потоков, чтобы изменились результаты?
Проблема не в инвестициях как таковых, а в том, как они спроектированы и управляются. Инвестиции, интегрированные в чёткую производственную стратегию, могут стать двигателем индустриализации, мостом для передачи знаний и рычагом для создания продуктивных рабочих мест и модернизации инфраструктуры.
Но африканский опыт показывает, что всплеск инвестиционных потоков может вводить в заблуждение, если он оторван от качества инвестиций, их условий и их результатов для национальной экономики. Стоимость может создаваться локально, но затем выводиться за границы, а финансовые показатели могут расти без углубления производственного цикла или локализации цепочек создания стоимости.
Согласно данным Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), потоки прямых иностранных инвестиций в Африку составили около 53 млрд долларов в 2023 году, а затем подскочили примерно до 97 млрд долларов в 2024 году, что было обусловлено сделками по финансированию исключительных проектов, а не широкой структурной трансформацией производственной базы.
В этом контексте геоэкономическая конкуренция за Африку может скатиться с пути развития к гонке за влияние и стратегические позиции, если только континент не превратится из арены притяжения в сторону, способную вести переговоры и диктовать условия.
Таким образом, страны континента, судя по всему, не обречены на абсолютный проигрыш; но они и не становятся победителями автоматически; их выигрыш остаётся условным и зависит от перехода от логики привлечения инвестиций к логике управления ими, путём привязки к измеримым производственным целям и создания местного потенциала, который позволяет экономикам удерживать стоимость, а не просто потреблять её.
Исходя из этого, данная статья стремится ответить на вопрос о реальном победителе от инвестиций в Африку в период обострения геоэкономической конкуренции и переосмыслить его в правильном контексте: в рамках экономического суверенитета, производственной трансформации и справедливости развития, вдали от языка пропаганды и поляризации.
Для этого статья затронет три основные оси: ограниченную значимость роста инвестиций без связи с реальной производственной трансформацией, неравномерность распределения их выгод между международными и местными игроками и национальными экономиками, а затем условия, при которых Африка может извлечь пользу от инвестиций через качество проектов и углубление цепочек создания стоимости.
Ограниченная значимость удвоения инвестиций
За последнее десятилетие прямые иностранные инвестиции (ПИИ) стали одним из самых часто упоминаемых показателей при обсуждении подъёма Африки в мировой экономике. Однако точное прочтение цифр показывает, что одного роста потоков недостаточно для оценки влияния на развитие.
Согласно данным Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), потоки прямых иностранных инвестиций в Африку составили около 53 млрд долларов в 2023 году, а затем подскочили примерно до 97 млрд долларов в 2024 году, что было обусловлено сделками по финансированию исключительных проектов, а не широкой структурной трансформацией производственной базы.
Но этот скачок, несмотря на его медийную значимость, был в значительной степени обусловлен сделками по финансированию масштабных, географически ограниченных проектов, а не широкой структурной трансформацией производственной базы Африки. Если исключить эти исключительные сделки, реальный рост оказывается более скромным и менее способным создать ощутимое влияние.
Проблема заключается не в объёме инвестиций, а в их отраслевой структуре. Значительная часть потоков сосредоточена в капиталоёмких секторах с низкой занятостью, таких как добыча полезных ископаемых, традиционная энергетика и некоторые изолированные инфраструктурные проекты. Эти сектора, хотя и важны, не создают автоматически масштабные локальные цепочки поставок и не обеспечивают достаточного трансфера технологий.
Здесь парадокс становится очевидным: африканская страна может установить рекорд по привлечению инвестиций, в то время как их влияние на занятость, местное производство и рост малых и средних предприятий остаётся ограниченным.
Что ещё опаснее, раздувание потоков может скрывать более глубокие дисбалансы, связанные с экономическим суверенитетом. Когда инвестиции спроектированы таким образом, что прибыль привязана к внешним рынкам, а стратегические решения остаются за национальными границами, государство становится получателем капитала, а не партнёром по его управлению.
В этот момент инвестиции превращаются из инструмента развития в цифру в годовых отчётах, не имеющую реального веса в изменении
