Une plainte en destitution contre le président Ferdinand « Bongbong » Marcos Jr. a été déposée lundi à la Chambre des représentants.

Les motifs invoqués dans la plainte sont la corruption, la violation coupable de la Constitution et la trahison de la confiance publique.

La réception de la plainte en destitution contre le Président a été confirmée lundi matin.

C’était la première plainte en destitution déposée contre Marcos.

Dans un communiqué, le Bureau des communications présidentielles (PCO) a déclaré que l’administration reconnaît le dépôt de plaintes comme prévu par la Constitution.

 »Nous respectons ce processus et sommes convaincus que le Congrès, en tant que branche coégale du gouvernement, s’acquittera de ses devoirs avec honnêteté, intégrité et fidélité à l’État de droit », a déclaré le PCO.

Il a ajouté que Marcos soutient pleinement la Constitution et reste confiant dans la force de nos institutions démocratiques.

Le PCO a également déclaré que pendant que ces processus suivent leur cours, Marcos continuera de gouverner afin de garantir que les services publics ne soient pas interrompus et que le travail du gouvernement reste axé sur l’amélioration de la vie de la population.

 »Nos institutions sont solides, nos processus sont clairs, et l’administration reste engagée en faveur de la stabilité, de la responsabilité et de l’amélioration de la vie de chaque Philippin », a déclaré le PCO.

Motifs

La plainte allègue que Marcos a violé la Constitution et trahi la confiance publique en livrant l’ancien président Rodrigo Duterte à la Cour pénale internationale (CPI).

« Nous mettons en question… la responsabilité du Président pour, premièrement, avoir permis qu’un citoyen du pays soit emmené, kidnappé, sans procédure légale, malgré le fonctionnement des tribunaux dans notre pays », a déclaré le plaignant aux journalistes.

Duterte a été arrêté en mars 2025 pour des crimes présumés contre l’humanité liés aux meurtres de la guerre contre la drogue pendant sa présidence. La plainte indique que Duterte a été arrêté sans mandat d’arrêt philippin valide. Duterte est depuis détenu à La Haye aux Pays-Bas et fait face à des accusations devant la CPI.

La plainte allègue également que Marcos est inapte à servir en tant que président en raison d’une prétendue toxicomanie qui altère son jugement, érode la discipline et sape son autorité morale.

Elle cite une déclaration de la sœur du président, qui a affirmé que le chef de l’État était toxicomane.

« Le refus du mis en cause de se soumettre à un test de dépistage de drogues démontre de manière concluante son mépris pour la transparence et la responsabilité… En restant silencieux et évasif, le mis en cause a confirmé de manière significative les soupçons du public et a trahi la confiance d’une nation qu’il a juré de servir », indique la plainte.

« Une allégation selon laquelle un président en exercice pourrait être impliqué dans une addiction quelconque à des drogues interdites devrait être alarmante. C’est une question que le Président a esquivée, la passant sous silence. Ce défaut de réaction peut être retenu contre vous », a déclaré le plaignant aux journalistes.

« Le silence signifie oui. Nous n’avons pas entendu le Président le nier. Nous ne l’avons pas entendu se soumettre à une procédure pour démentir toutes ces rumeurs », a ajouté le plaignant.

Cependant, Marcos a été « déçu » après que sa sœur a accusé la Première Famille de consommer des drogues illégales, selon une déclaration officielle.

La plainte allègue également que Marcos s’est livré à la corruption active et passive par le biais de pots-de-vin et de projets fantômes.

Le président aurait orchestré « l’insertion de sommes massives dans la Loi générale des crédits pour créer un fonds destiné aux pots-de-vin – un système exposé publiquement et largement discuté, ne laissant aucune place au déni », indique la plainte.

Marcos aurait également créé la Commission indépendante pour les infrastructures pour enquêter sur les projets de contrôle des inondations afin de protéger ses alliés corrompus, selon la plainte.

Budget

La plainte allègue en outre que Marcos a trahi la confiance publique en ne mettant pas son veto aux crédits non programmés et à d’autres dispositions inconstitutionnelles du projet de loi sur le budget général pour les années 2023, 2024, 2025 et 2026.

Elle indique que le président devrait être destitué pour avoir signé un budget national qui a permis le transfert des fonds excédentaires de PhilHealth au Trésor national en violation de diverses lois.

Les crédits non programmés sont des postes budgétaires qui ne seront financés qu’en cas d’excédent de recettes publiques ou d’autres sources de financement telles que des lois spéciales ou des prêts. Le Président a le dernier mot sur les postes budgétaires relevant des crédits non programmés.