Nur wenige Tage vor einem erwarteten Treffen zwischen US-Präsident Donald Trump und dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu hat letzterer der Hamas-Bewegung vorgeworfen, sich zu weigern, im Widerspruch zum Waffenstillstandsabkommen zu entwaffnen. Dies geschieht vor dem Hintergrund von Berichten, Israel weigere sich, zur zweiten Phase überzugehen, bevor die Hamas entwaffnet ist.

Netanyahus Äußerungen folgen auf eine Ankündigung in einem Gebiet, das unter seiner vollständigen Kontrolle steht.

Israelische Medien berichteten, Netanyahu werde Trumps Unterstützung suchen, um die sogenannte Gelbe Linie zu einem neuen Grenzgebiet zu machen. Dies deute auf ein israelisches Bestreben hin, Land vom Gazastreifen zu beanspruchen – eine Richtung, die mit dem erklärten amerikanischen Widerstand kollidiere, der auf einen Übergang zur zweiten Phase des Abkommens abziele.

Israels unmögliche Bedingungen

Was den Umgang der Besatzungsmacht mit den Anforderungen des Abkommens in seinen verschiedenen Phasen betrifft, basiert die israelische Position bisher auf Manövern und der Erschaffung von Schwierigkeiten und Hindernissen für den Abschluss der ersten Waffenstillstandsphase.

Es wird darauf hingewiesen, dass Israel die Einfuhr von Hilfsgütern behindert, den Beginn des Wiederaufbaus erschwert, die Kontrolle über große Teile des Gazastreifens aufrechterhält und signalisiert, es werde nicht zur zweiten Phase übergehen, bis die Umsetzung von „[entfernt]“ erfolgt sei.

Es wird klargestellt, dass Israel nach Vorwänden sucht, um das Abkommen in seiner zweiten Phase zu sabotieren, insbesondere nachdem es sicher war, aus der Gefahrenzone internationaler und europäischer Sanktionen herauszukommen, der internationale Protest gegen es nachgelassen hat und es die meisten Geiseln lebend und tot zurückerhalten hat – mit Ausnahme einer Leiche, die sich noch im Gazastreifen befindet.

In diesem Rahmen werden Äußerungen des Sicherheitsministers zur Umsiedlung gelesen, bevor er sich auf Druck der US-Administration davon distanzierte. Dabei wird auf ernsthafte Hinweise innerhalb Israels verwiesen, die „Gelbe Linie“ zu einer permanenten Grenze zu machen.

Intern wird gesehen, dass die zweite und dritte Phase einen palästinensischen nationalen Konsens erfordern, und es wird gewarnt, dass ein Wettbewerb, Washington durch Zugeständnisse gefällig zu sein, dem palästinensischen Nationalprojekt nicht dienlich sei.

Von seiner Seite wird angemerkt, dass viele Hoffnungen darauf gesetzt wurden, dass der Geiseln- und Gefangenenaustausch zu einer Einstellung der Kampfhandlungen und einer Bewegung in Richtung Frieden führen würde. Diese Hoffnungen seien jedoch an Hindernissen im Zusammenhang mit der künftigen Regierung des Gazastreifens und der Sicherstellung, dass er nicht wieder bewaffnet wird oder neue Aktivitäten aufnimmt, zerschlagen worden.

Es wird hinzugefügt: „Diese Frage stellt das Haupthindernis dar, da die Hamas keine Anzeichen gezeigt hat, ihre Rolle vollständig aufzugeben, während Israel darauf besteht, dass dieser Schritt notwendig ist, um voranzukommen.“

Zur Frage, ob Trump möglicherweise israelischen Forderungen zustimmen könnte, sich nicht von der Gelben Linie zurückzuziehen, bevor eine Entwaffnung erfolgt ist, wird ausgeführt, dass dies nicht angenommen wird. Es wird darauf hingewiesen, dass Trump entschlossen sei, die Hamas als militärische Kraft zu schwächen, aber unsicher, ob er sich mit den von Netanyahu gewünschten Grenzziehungsplänen in Einklang befinde.

Es wird ergänzt, dass eine schrittweise Verringerung der Autorität der Hamas möglich sein könnte.

Es wird vermutet, dass Trump Netanyahu an einer Rückkehr zum Krieg hindern wird, und erklärt, dass der US-Präsident in diese Richtung hinter den Kulissen und nicht öffentlich Druck ausüben werde, um die Lage im Gazastreifen zu deeskalieren und eine Rückkehr zu Kampfhandlungen zu vermeiden.

Keine Konfrontation zwischen Trump und Netanyahu

Von seiner Seite wird gesagt, dass Gespräche über Meinungsverschiedenheiten zwischen Trump und Netanyahu nicht unbedingt eine echte politische Konfrontation bedeuteten. Es wird erwogen, dass Netanyahu diese Themen manchmal nutze, um sich intern gegenüber rechtsgerichteten Wählern als Führer zu vermarkten, der sich amerikanischen Vorgaben nicht beuge.

Aus Haifa wird darauf hingewiesen, dass Netanyahu zuvor ähnliche Konflikte mit dem ehemaligen US-Präsidenten Joe Biden konstruiert habe, um seine interne Position zu stärken. Es wird bestätigt, dass kein echter Bruch mit Trump erwartet werde, sondern eher eine Erhöhung der Forderungen, um einen Kompromiss zu erreichen.

Es wird erläutert, dass Netanyahu absichtlich alle Fronten vor dem Treffen mit Trump anheize, um zwischen ihnen zu feilschen, und von einem Konsens innerhalb der israelischen Regierung zu diesen Gaza-bezogenen Themen spreche, sowie vom Fehlen einer echten parlamentarischen oder sogar populären Opposition zu solchen Angelegenheiten.

Es wird hinzugefügt, dass es eine Übereinstimmung zwischen dem politischen und militärischen Establishment sowie dem Sicherheitsministerium gebe, sich nicht von der Gelben Linie zurückzuziehen und die Notwendigkeit, die Hamas zu entwaffnen. Andererseits werde bestätigt, dass ein Übergang zur zweiten Phase Netanyahus politischem Interesse nicht diene und ihm schaden könnte.