“صُنع في فيتنام”: خيار استراتيجي

تمثل سنة 2026 نقطة محورية في تحويل نموذج النمو، حيث أصبح تحقيق النمو المرتفع مرتبطًا بالضرورة بتحسين جودة الاقتصاد وقدرته التنافسية.

في سياق كشف النموذج القائم على التصنيع التعاقدي، والعمالة الرخيصة، وجذب الاستثمار الأجنبي المباشر بشكل واسع عن محدوديته بوضوح، يجب أن تُرسّخ استراتيجية “اصنع في فيتنام” كخيار استراتيجي لتأكيد مكانة الإنتاج الفيتنامي في سلسلة القيمة العالمية.

من ناحية التوجه، تعني “اصنع في فيتنام” التحول من “صُنع في فيتنام” – الذي يعتمد أساسًا على أعمال التجميع التعاقدي والاستثمار الأجنبي المباشر – إلى مرحلة تتقن فيها فيتنام التصميم، والتكنولوجيا، والمعايير، والسوق.

إلا أن المشكلة الهيكلية لـ “اصنع في فيتنام” تظهر تحديدًا في هذه النقطة الأساسية، فهي لا تزال حتى الآن مجرد شعار توجيهي وليس معيارًا صناعيًا له معايير واضحة ومؤشرات أداء محددة.

من ناحية الأهداف، تسعى “اصنع في فيتنام” إلى أهداف صحيحة: زيادة القيمة المضافة المحلية، وتحسين إنتاجية العمل، وتعزيز الاعتماد الذاتي التكنولوجي، وتشكيل علامة تجارية وطنية.

لكن هذه الأهداف لا تزال موجودة حاليًا فقط على شكل تصريحات سياسية، بينما تفتقر إلى إجابات جوهرية مثل: ما المقصود بـ “الإتقان”، وما مقدار القيمة المضافة المحلية الكافي، وعلى أي معايير يمكن التمييز بين الشركات التي تخلق قيمة حقيقية وتلك التي تمارس مجرد تغيير العلامات.

بدون تعريف هذه الدلالات أو عدم القدرة على تعريفها، يصعب على “اصنع في فيتنام” أن تلعب دورًا في توجيه سلوك الاستثمار والابتكار للشركات الفيتنامية.

تكشف المقارنة مع نموذج “صُنع في سويسرا” عن اختلاف جوهري. فـ “صُنع في سويسرا” ليس شعارًا تسويقيًا؛ بل هو مؤشر منشأ مُقنن قانونيًا له معايير كمية صارمة لنسبة القيمة المضافة المحلية، ويُعرِّف العمليات التكنولوجية الأساسية، والتجميع، والتفتيش النهائي، ويُرافقه مسؤولية قانونية واضحة جدًا.

وبفضل ذلك، أصبح “صُنع في سويسرا” التزامًا وطنيًا ومصداقية فيما يتعلق بالجودة، مما يسمح للمنتجات الحاملة لهذه العلامة بتحقيق تقييم عالي وثقة في السوق العالمية.

في الوقت نفسه، فإن ألمانيا بـ “صُنع في ألمانيا / الهندسة الألمانية” أو اليابان بفلسفة “مونوزوكوري – جودة اليابان” لا تبنيان علامة منشأ وطنية مثل سويسرا، لكنهما لا تزالان تبنيان مصداقية عالمية من خلال نظام صارم للمعايير الفنية، وانضباط الجودة في الإنتاج، وقيود مسؤولية قانونية عالية على المنتجات.

على العكس من ذلك، تركز استراتيجية “اصنع في الهند” التي أُطلقت منذ عقود، على توسيع نطاق الإنتاج، وجذب الاستثمار الأجنبي المباشر، واستبدال الواردات من خلال آليات الحوافز بدلاً من بناء معايير المنشأ والجودة لخلق سعر “متميز”.

يتيح هذا النهج النجاح من حيث الحجم والقدرة الإنتاجية، ولكنه في الوقت نفسه يحد من القدرة على تشكيل علامة تجارية وطنية قائمة على الجودة والقيمة المضافة العالية.

مشكلة “اصنع في فيتنام” هي أنها تفتقر إلى معايير محددة وغير واضحة بشأن النموذج الذي تريد اتباعه.

ففيتنام لا تملك بعد قدرة صناعية كافية للمنافسة على نطاق واسع مثل الهند، كما أنها لم تشكل بعد منظومة صناعية وإطارًا قانونيًا قويين بما يكفي لبناء مصداقية الجودة مثل ألمانيا أو اليابان، ناهيك عن معايير المنشو

في هذا السياق، لكي تكون “اصنع في فيتنام” فعالة حقًا، تحتاج إلى إعادة تصميمها بناءً على ثلاثة أركان أساسية.

الأول هو دلالة القيمة المضافة، بتحديد واضح لنسبة القيمة المُنشأة محليًا، مع التمييز حسب الصناعة والمستوى التكنولوجي، وليس الاعتماد فقط على معايير موقع التجميع.

الثاني هو إتقان المراحل الأساسية، بما في ذلك التصميم، والتكنولوجيا الأساسية، وبرامج التحكم، وحقوق الملكية الفكرية.

الثالث هو الجودة والمعايير، مما يتطلب أن تلتزم المنتجات بالمعايير الفنية والبيئية والسلامة المتوافقة مع الأسواق المستهدفة، وليس فقط معايير السوق المحلية.

على هذا الأساس، يجب ربط “اصنع في فيتنام” بآلية شهادة شفافة وموثوقة بدلاً من السماح للشركات بوضع العلامة بنفسها.

والأهم من ذلك، يجب أن ترافق الشهادة حوافز اقتصادية مشروطة، مثل الأولوية في المشتريات الحكومية، ودعم البحث والتطوير، أو الائتمان التفضيلي، أو الترويج التجاري…

إذا أعيد هيكلتها نحو التوحيد القياسي، يمكن أن تصبح “اصنع في فيتنام” أداة مهمة للسياسة الصناعية، تساعد في تنسيق الموارد، وتعزيز ترقية قدرات الشركات، ووضع فيتنام تدريجيًا في سلسلة القيمة العالمية.

تظهر البيانات التي صدرت بعد ظهر اليوم نمو الناتج المحلي الإجمالي لـ