La Résolution No. 71-NQ/TW du Bureau Politique sur les percées dans le développement de l’éducation et de la formation a clairement défini les tâches et solutions pour moderniser et élever l’enseignement supérieur, créant une percée dans le développement de ressources humaines de haute qualité et de talents avec des orientations directrices très spécifiques.
L’un des contenus des tâches et solutions est l’exigence de développer un projet pour réformer les admissions universitaires afin d’évaluer avec précision les capacités des apprenants, d’assurer un contrôle unifié des standards d’entrée pour les disciplines et institutions de formation, et de contrôler strictement la qualité de sortie.
Il s’agit d’une orientation stratégique qui a non seulement une signification de développement durable, mais qui répond également immédiatement aux lacunes dans le développement pratique des ressources humaines de haute qualité, à savoir que les admissions ne reflètent pas véritablement les capacités réelles des apprenants, ne sont pas liées aux exigences de formation des professions spécifiques, et de nombreux domaines ont encore des standards d’entrée qui ne garantissent pas que les étudiants puissent étudier avec succès au niveau universitaire.
Chaos et lacunes
La période d’admission universitaire 2025, la première année associée au nouveau programme d’enseignement général axé sur le développement des capacités, a révélé beaucoup de chaos et d’inadéquation.
Les problèmes liés à la conversion des scores, au filtrage virtuel et au manque d’uniformité entre les méthodes d’admission montrent que le système actuel d’admission ne répond pas véritablement aux exigences de l’innovation.
Ce chaos pose une exigence urgente : analyser sérieusement les causes, identifier les facteurs techniques, les problèmes systémiques et les causes profondes.
Ce n’est que sur la base d’une analyse complète et honnête que nous pourrons développer un projet réalisable pour réformer les admissions universitaires, dans le véritable esprit de la Résolution 71 du Bureau politique.
Pendant de nombreuses années, les agences de gestion ont permis aux universités d’appliquer plusieurs méthodes d’admission parallèles : à partir des scores de l’examen de fin d’études secondaires, des relevés de notes académiques jusqu’aux examens d’évaluation des capacités, tests de pensée et certificats internationaux.
Tout doit être converti sur la même échelle de notation pour comparaison. Cependant, au lieu de publier une formule commune, l’agence de gestion a délégué le droit à chaque école de convertir à sa manière.
La conséquence est que le même candidat, en postulant à différentes écoles, peut être évalué très différemment : excellent dans une école mais classé plus bas dans une autre. Dès le stade de l’entrée, le manque de synchronisation a créé une instabilité, rendant des données déjà complexes encore plus embrouillées.
Un autre paradoxe est que toutes les méthodes d’admission sont obligatoirement converties en scores d’examen de fin d’études secondaires – un examen principalement destiné à la considération de l’obtention du diplôme, dont la difficulté change chaque année, sans avoir encore atteint une standardisation élevée.
Pendant ce temps, les examens de capacités ou les certificats internationaux conçus pour être standardisés et avoir une fiabilité plus élevée sont « marginalisés ».
Cela conduit à une situation paradoxale : d’excellents candidats ayant une réelle capacité dans des examens internationaux standardisés sont parfois notés moins bien que ceux qui n’ont que de « beaux » relevés de notes académiques ou des scores moyens élevés.
Lorsque chaque école applique des formules de conversion différentes, le système national de filtrage virtuel doit traiter des données d’entrée non synchronisées. La conséquence est de nombreuses erreurs techniques : certains candidats sont informés par une école de leur admission dans leur premier choix, mais le système général affiche un statut d’échec.
Pour résoudre ce problème, de nombreuses écoles sont obligées d’ajouter des critères secondaires tels que des références par matière ou des exigences de score minimum pour certaines combinaisons. Cependant, ces mesures désavantagent involontairement les candidats, en particulier ceux qui n’ont pas les conditions pour étudier en dehors du programme officiel.
Standardisation de la conversion
La période d’admission 2025 montre que si les données d’entrée ne sont pas standard, l’ensemble du système sera chaotique. La cause profonde réside dans l’utilisation de scores d’examen de fin d’études non standardisés comme mesure pour des examens standardisés.
Cette cause a été identifiée par l’agence de gestion et il existe une orientation pour construire une banque de questions standardisée pour servir les futurs examens de fin d’études secondaires et évoluer vers des tests sur ordinateur à partir de 2027.
Cependant, pour se synchroniser avec cet ajustement, la recherche et la mise en œuvre de la conversion des scores d’admission universitaire devraient être menées en parallèle selon la standardisation de la science de la mesure et de l’évaluation.
La standardisation de la conversion n’est pas une solution temporaire mais une condition préalable pour des admissions équitables, une évaluation précise des capacités et la formation de ressources humaines de haute qualité.
C’est aussi l’esprit de la Résolution 71 : construire un projet d’admission basé sur les capacités, évaluant avec précision les capacités d’entrée non seulement générales mais aussi spécialisées selon chaque domaine d’étude.
Ce n’est que lorsque ces capacités sont précisément évaluées que les admissions peuvent véritablement sélectionner les apprenants adaptés, et les universités garantir la qualité de la formation.
