Am Montag wurde beim Repräsentantenhaus eine Amtsenthebungsbeschwerde gegen Präsident Ferdinand „Bongbong“ Marcos Jr. eingereicht.

Die in der Beschwerde genannten Gründe sind Bestechung und Korruption, schuldhafte Verletzung der Verfassung und Verrat öffentlichen Vertrauens.

Der Eingang der Amtsenthebungsbeschwerde gegen den Präsidenten wurde am Montagmorgen bestätigt.

Es handelte sich um die erste Amtsenthebungsbeschwerde, die je gegen Marcos eingereicht wurde.

In einer Stellungnahme erklärte das Präsidialamt für Kommunikation (PCO), die Regierung erkenne die Einreichung von Beschwerden an, wie sie die Verfassung vorsehe.

„Wir respektieren diesen Prozess und vertrauen darauf, dass der Kongress als gleichberechtigte Regierungsgewalt seine Pflichten mit Ehrlichkeit, Integrität und Treue zur Rechtsstaatlichkeit erfüllen wird“, so das PCO.

Es hieß weiter, Marcos stehe voll und ganz zur Verfassung und habe nach wie vor Vertrauen in die Stärke der demokratischen Institutionen.

Das PCO fügte hinzu, dass Marcos, während diese Verfahren ihren Lauf nähmen, weiter regieren werde, um eine ununterbrochene öffentliche Versorgung sicherzustellen und die Arbeit der Regierung auf die Verbesserung der Lebensverhältnisse der Bevölkerung zu konzentrieren.

„Unsere Institutionen sind stark, unsere Verfahren sind klar, und die Regierung bleibt dem Ziel verpflichtet, Stabilität, Rechenschaftspflicht und das Wohlergehen jedes Einzelnen Filipinos zu fördern“, erklärte das PCO.

Begründung

Die Beschwerde wirft Marcos vor, die Verfassung verletzt und öffentliches Vertrauen verraten zu haben, indem er den ehemaligen Präsidenten Rodrigo Duterte dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) ausgeliefert habe.

„Wir stellen zur Frage … den Präsidenten dafür verantwortlich zu machen, dass er erstens zugelassen hat, dass ein Bürger des Landes ohne ordentliches Verfahren entführt wurde, obwohl die Gerichte in unserem Land funktionieren“, sagte der Beschwerdeführer gegenüber Journalisten.

Duterte war im März 2025 wegen mutmaßlicher Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Zusammenhang mit Tötungen während seines Drogenkriegs als Präsident festgenommen worden. Die Beschwerde stellt fest, dass Duterte ohne einen gültigen philippinischen Haftbefehl verhaftet wurde. Duterte wird seitdem in Den Haag in den Niederlanden festgehalten und muss sich vor dem IStGH verantworten.

Die Beschwerde behauptet zudem, Marcos sei aufgrund einer mutmaßlichen Drogensucht, die sein Urteilsvermögen beeinträchtige, Disziplin untergrabe und seine moralische Autorität schwäche, für das Amt des Präsidenten ungeeignet.

Sie berief sich auf eine Aussage der Schwester des Präsidenten, die gesagt haben soll, der Präsident sei süchtig.

„Die Weigerung des Beschuldigten, sich einem Drogentest zu unterziehen, zeigt eindeutig seine Missachtung von Transparenz und Rechenschaftspflicht … Durch sein Schweigen und Ausweichen hat der Beschuldigte aufschlussreich den öffentlichen Verdacht bestätigt und das Vertrauen der Nation, der er zu dienen geschworen hat, verraten“, heißt es in der Beschwerde.

„Eine Behauptung, dass ein amtierender Präsident irgendwie in eine Sucht nach verbotenen Drogen verwickelt sein könnte, sollte alarmierend sein. Es ist ein Thema, dem sich der Präsident entzogen hat, es unter den Teppich gekehrt hat. Dieses Versagen, zu reagieren, kann gegen ihn verwendet werden“, sagte der Beschwerdeführer zu Journalisten.

„Schweigen bedeutet Ja. Wir haben vom Präsidenten keine Dementi gehört. Wir haben nicht gehört, dass der Präsident Verfahren durchläuft, um all diese Gerüchte zu widerlegen“, so der Beschwerdeführer weiter.

Laut einer offiziellen Stellungnahme war Marcos jedoch „enttäuscht“, nachdem seine Schwester die First Family des Konsums illegaler Drogen beschuldigt hatte.

Die Beschwerde wirft Marcos außerdem vor, sich durch Schmiergeldzahlungen und Schattenprojekte der Bestechung und Korruption schuldig gemacht zu haben.

Dies habe der Präsident mutmaßlich getan, indem er „die Einfügung massiver Beträge in den Gesamthaushaltsplan orchestriert habe, um einen Topf für Schmiergeldzahlungen zu schaffen – ein Schema, das öffentlich aufgedeckt und breit diskutiert wurde und keinen Raum für Leugnung lässt“, heißt es in der Beschwerde.

Marcos habe zudem mutmaßlich die Unabhängige Kommission für Infrastruktur geschaffen, um Hochwasserschutzprojekte zu untersuchen und so seine korrupten Verbündeten zu schützen.

Haushalt

Die Beschwerde wirft Marcos weiterhin vor, öffentliches Vertrauen verraten zu haben, indem er es versäumt habe, nicht programmierte Ausgaben und andere verfassungswidrige Bestimmungen in den Gesamthaushaltsgesetzen für die Jahre 2023, 2024, 2025 und 2026 per Veto zu stoppen.

Sie stellt fest, dass der Präsident wegen der Unterzeichnung eines Staatshaushalts angeklagt werden sollte, der die Überführung überschüssiger PhilHealth-Mittel in den Staatshaushalt unter Verstoß gegen verschiedene Gesetze ermöglichte.

Nicht programmierte Ausgaben sind Haushaltsposten, die nur finanziert werden, wenn es überschüssige Staatseinnahmen oder andere Finanzierungsquellen wie Sondergesetze oder Kredite gibt. Der Präsident entscheidet letztendlich, welcher Haushaltsposten unter den nicht programmierten Ausgaben finanziert wird.