Конституционный суд (КС) отклонил запрос о судебном пересмотре Закона № 40 от 1999 года о прессе. КС постановил, что колумнистов нельзя классифицировать как журналистов.
Запрос оспаривал статью 8 Закона о прессе, касающуюся статуса колумнистов. Заявитель просил, чтобы в эту статью также были включены колумнисты и внештатные авторы для получения правовой защиты, как у журналистов. Запрос был зарегистрирован под номером 192/PUI-XXIII/2025.
«Рассмотрев аргументы заявителя относительно нормы статьи 8 Закона 40/1999 и пояснения к статье 12 Закона 40/1999, ключевой вопрос, на который должен ответить суд, заключается в том, приравнивается ли положение колумниста и/или внештатного автора к журналисту, что потребовало бы дополнения нормы статьи 8 Закона 40/1999 фразой ‘колумнисты и внештатные авторы’, чтобы формулировка статьи 8 Закона 40/1999 толковалась как: при осуществлении своей профессиональной деятельности журналисты, колумнисты и внештатные авторы получают правовую защиту», — говорится в мотивировочной части решения суда.
Суд пояснил, что в статье 1 пункте 4 Закона о прессе содержится формулировка, определяющая журналиста. В статье указано, что журналист — это лицо, которое на регулярной основе осуществляет журналистскую деятельность.
«Положение статьи 7 Закона 40/1999 можно толковать как устанавливающее ограничение в отношении определения журналиста, а именно: во-первых, членство в профессиональной журналистской организации, и во-вторых, обязательность соблюдения журналистского кодекса этики», — заявил суд.
КС пояснил, что в развитии журналистики существует термин фриланс-журналистика, то есть журналисты, независимые в трудовых отношениях и не связанные с редакцией. С другой стороны, КС также сослался на статью 1 пункт 4 Закона 40/1999, в которой говорится, что журналист — это тот, кто регулярно занимается журналистской деятельностью.
«Слово ‘регулярно’ указывает на журналистскую деятельность, осуществляемую на постоянной основе; в рамках разумного толкования, связанного со статьей 1 пунктом 4 Закона 40/1999, принцип ‘регулярности’ требует, чтобы журналист находился под эгидой редакции для профессионального осуществления своей деятельности», — заявил суд.
Согласно КС, журналисту может быть присвоено звание колумниста, когда он является постоянным автором колонки в СМИ. Это звание также может быть присвоено представителям общественности, которые используют медиапространство для выражения мнений. Однако КС подчеркнул, что представители общественности, регулярно пишущие статьи-мнения в СМИ, не могут быть отнесены к профессии журналиста.
«Журналист может быть постоянным автором колонки, публикуемой СМИ на регулярной основе; такого человека можно назвать колумнистом. Кроме того, звание колумниста может быть присвоено представителям общественности, которые используют пространство печатных или электронных СМИ для передачи своих личных мнений как формы выражения взглядов. Однако такие лица не могут быть защищены в рамках режима статьи 8 Закона 40/1999, поскольку их нельзя отнести к профессии журналиста», — пояснил суд.
КС заявил, что статья 28E пункт 2 Конституции 1945 года содержит положения для общественности о выражении мнений. Однако правила в Законе о прессе, касающиеся работы журналистов, содержат иные и специальные положения о защите журналистов.
«Свобода прессы имеет более конкретный субъект, применяемый только к медиасреде, а именно к журналистам и, в том числе, к редакциям», — уточнил суд.
«Это различие, безусловно, применяется к журналистам, которые распространяют информацию в СМИ, в отличие от широкой общественности, которая распространяет идеи в средствах массовой информации как часть свободы мнений и выражения. Сфера, регулируемая Законом 40/1999, ограничивается правилами, касающимися экосистемы внутри медиасреды», — продолжил суд.
КС также подчеркнул, что работа колумнистов или внештатных авторов не подпадает под категорию журналистской работы. КС аргументировал это тем, что в их случае отсутствует процесс курирования редактором, как в журналистской работе журналиста.
«Работы, написанные представителями общественности, например, в форме мнений, специальных колонок и других, даже если они отобраны редактором, не классифицируются как журналистские работы и, следовательно, не становятся частью ответственности редакции», — заявил суд.
Затем КС пришел к выводу, что иск заявителя не имеет юридических оснований. Поэтому КС отклонил иск заявителя в полном объеме.
«Суд постановил: отклонить
