2026 marca un punto crucial en la transformación del modelo de crecimiento, donde la necesidad de un alto crecimiento está necesariamente vinculada a mejorar la calidad y competitividad de la economía.
En un contexto donde el modelo basado en la subcontratación, la mano de obra barata y la atracción indiscriminada de IED ha mostrado claramente sus limitaciones, la estrategia «Make in Vietnam» debe establecerse como una elección estratégica para afirmar la posición de la producción vietnamita en la cadena de valor global.
En cuanto a dirección, «Make in Vietnam» implica un cambio desde «Made in Vietnam» —que depende principalmente del ensamblaje por subcontratación y de la IED— hacia una etapa en la que Vietnam domine el diseño, la tecnología, los estándares y el mercado.
Sin embargo, es precisamente en este punto central donde «Make in Vietnam» revela un problema estructural, ya que actualmente sigue siendo un eslogan direccional en lugar de un estándar industrial con criterios claros y puntos de referencia específicos.
En cuanto a objetivos, «Make in Vietnam» persigue metas correctas: aumentar el valor agregado nacional, mejorar la productividad laboral, promover la autosuficiencia tecnológica y formar una marca nacional.
No obstante, estos objetivos existen actualmente solo como declaraciones de política, careciendo de respuestas clave como: qué constituye el «dominio», cuánto valor agregado nacional es suficiente y con base en qué criterios distinguir entre empresas que realmente crean valor y aquellas dedicadas a meras actividades de cambio de etiqueta.
Sin definir, o siendo incapaz de definir, estas connotaciones, «Make in Vietnam» difícilmente puede desempeñar un papel en guiar el comportamiento de inversión e innovación de las empresas vietnamitas.
Una comparación con el modelo «Swiss Made» de Suiza revela una diferencia fundamental. «Swiss Made» no es un eslogan de marketing; es una indicación de origen codificada legalmente con criterios cuantitativos estrictos sobre la proporción de valor agregado nacional, definiendo procesos tecnológicos centrales, ensamblaje, inspección final, y acompañada de una responsabilidad legal muy clara.
Gracias a esto, «Swiss Made» se convierte en un compromiso y credibilidad nacional sobre la calidad, permitiendo que los productos con esta etiqueta logren una alta valoración y confianza en el mercado global.
Mientras tanto, Alemania con «Made in Germany/German Engineering» o Japón con la filosofía de «Monozukuri – Japan Quality» no construyen una etiqueta de origen nacional como Suiza, pero aún así establecen credibilidad global a través de un sistema estricto de estándares técnicos, disciplina de calidad en la producción y altas restricciones de responsabilidad legal para los productos.
Por el contrario, la estrategia «Make in India» de India, lanzada hace décadas, se centra en expandir la escala de producción, atraer IED y la sustitución de importaciones mediante mecanismos de incentivos, en lugar de construir estándares de origen y calidad para crear un precio «premium».
Este enfoque permite el éxito en escala y capacidad de producción, pero simultáneamente limita la capacidad de formar una marca nacional basada en la calidad y el alto valor agregado.
El problema con «Make in Vietnam» es que carece de criterios específicos y no está claro qué modelo quiere seguir.
Vietnam aún no tiene suficiente capacidad industrial para competir en escala como India, ni ha formado un ecosistema industrial y un marco legal lo suficientemente fuertes para construir credibilidad de calidad como Alemania o Japón, y mucho menos los estándares de origen estrictamente codificados de Suiza.
En este contexto, para que «Make in Vietnam» sea verdaderamente efectivo, necesita ser rediseñado sobre tres pilares centrales.
Primero, la connotación de valor agregado, definiendo claramente la proporción de valor creado nacionalmente, diferenciado por industria y nivel tecnológico, en lugar de depender únicamente de criterios de ubicación de ensamblaje.
Segundo, el dominio de las etapas centrales, incluyendo diseño, tecnología fundamental, software de control y derechos de propiedad intelectual.
Tercero, calidad y estándares, requiriendo que los productos cumplan con estándares técnicos, ambientales y de seguridad compatibles con los mercados objetivo, no limitados a las normas del mercado nacional.
Sobre esa base, «Make in Vietnam» necesita vincularse a un mecanismo de certificación transparente y creíble en lugar de permitir que las empresas se autodenominen.
Más importante aún, la certificación debe ir acompañada de incentivos económicos condicionados, como prioridad en compras públicas, apoyo a I+D, crédito preferencial o promoción comercial…
Si se reestructura hacia la estandarización, «Make in Vietnam» podría convertirse en una importante herramienta de política industrial, ayudando a coordinar recursos, promover la mejora de la capacidad empresarial y posicionar gradualmente a Vietnam en la cadena de valor global.
Los datos publicados esta tarde muestran un crecimiento del PIB para
