Jakarta –
Die Provinzregierung von DKI hat Unternehmen mit Büros in der Nähe von Demonstrationsschauplätzen empfohlen, auf Homeoffice (WFH) umzustellen. Trotz dieser Aufforderung erschienen viele Arbeitnehmer wie gewohnt im Büro.
Eine davon ist Putri (31), die nach wie vor in ihr Büro im Gebiet Fatmawati in Südjakarta fuhr. Putri gab an, wie üblich von Bekasi aus mit der LRT gefahren zu sein.
„Ich habe keine (WFH-)Anweisung vom Büro erhalten“, sagte Putri am Sudirman-Bahnhof in Dukuh Atas, Zentraljakarta.
Putri berichtete, der öffentliche Nahverkehr sei heute ruhiger gewesen. Ihrer Aussage nach waren die Station und die Züge deutlich leerer als an einem normalen Arbeitstag.
„In der Station ist es normalerweise so voll, dass man kaum durchkommt. Aber heute Morgen war es wirklich leer, das sind mehr als 50 % weniger als sonst“, so Putri.
Sehen Sie sich auch das Video „Zur Vorsorge vor Demonstrationen empfiehlt das DKI-Arbeitsamt Unternehmen die Einführung von WFH“ hier an:
Ein weiterer Anwohner, Andika (23), berichtete ebenfalls, dass er wie gewohnt im Büro arbeite. Sein Büro befinde sich an der Jalan Sudirman in Zentraljakarta und habe kein Homeoffice eingeführt.
„Es gab keine (WFH-)Empfehlung vom Büro, uns wurde gesagt, wir sollen kommen, alle sind nach wie vor im Büro“, erklärte Andika.
Andika schilderte, die Situation in der MRT sei heute ruhiger als gewöhnlich. Er gab zu, nicht wie an einem normalen Arbeitstag in den Zug gequetscht worden zu sein.
„Ziemlich ruhig, normalerweise ist es morgens voll, heute war es geräumig“, sagte er.
Andika unterstützt die Meinungsäußerung verschiedener Gruppen von der letzten Woche. Allerdings bedauert er die Beschädigung öffentlicher Einrichtungen während der Unruhen.
„Wenn man etwas beim Parlament tun will, sollte man keine öffentlichen Einrichtungen beschädigen, denn wir sind immer noch normale Bürger, die diese nutzen. Weil Amtsträger keine öffentlichen Einrichtungen nutzen. Ich unterstütze die Bestrebungen der Menschen nach wie vor voll und ganz, aber nicht, wenn es die Beschädigung öffentlicher Einrichtungen beinhaltet, nein“, so Andika.