Jeudi, un tumulte important a éclaté au Rajya Sabha lorsque les partis d’opposition ont soulevé une question relative au Lok Sabha dans l’hémicycle.
L’opposition a affirmé que le chef de l’opposition au Lok Sabha n’avait pas été autorisé à prendre la parole et, en signe de protestation, a soulevé la question au Rajya Sabha. Cependant, le parti au pouvoir a vivement contesté cette démarche.
Le gouvernement a déclaré qu’évoquer les travaux du Lok Sabha au Rajya Sabha est contraire au règlement, les deux chambres du Parlement fonctionnant de manière indépendante.
Le chef de l’opposition au Rajya Sabha a déclaré dans l’hémicycle que les principes démocratiques du pays émanent du Parlement, et que le Parlement ne signifie pas une seule chambre, mais à la fois le Lok Sabha et le Rajya Sabha. Il a cité la Constitution, affirmant que l’Inde a un système bicaméral et que les deux chambres ont une importance égale.
En réponse, le ministre des Affaires parlementaires a déclaré que l’opposition adopte délibérément une stratégie pour perturber le discours du Premier ministre. Il s’est interrogé sur la nature de cette politique et sur les raisons de cette soudaine remontée du problème aujourd’hui. Il a qualifié cette manœuvre de tactique calculée de l’opposition pour bloquer les travaux de la chambre.
Pendant ce temps, le chef de l’opposition a déclaré que si le chef de l’opposition au Lok Sabha est empêché de parler, c’est une tentative de réduire au silence non pas une seule personne, mais l’ensemble de l’opposition. Il a affirmé que le chef de l’opposition souhaitait s’exprimer sur des questions graves concernant le pays et la situation internationale aujourd’hui, mais qu’il n’en a pas eu l’opportunité.
En réponse, le parti au pouvoir a réitéré que les travaux du Lok Sabha ne peuvent être discutés au Rajya Sabha, et que des décisions claires à ce sujet ont été rendues à plusieurs reprises par le Président et le perchoir. Le ministre des Affaires parlementaires a déclaré à ce sujet qu’il est totalement erroné de dire que les deux chambres fonctionnent de concert et que si une chambre est ajournée, l’autre l’est automatiquement aussi.
Il a affirmé que si l’opposition peut montrer une règle stipulant que le Rajya Sabha s’ajourne dès que le Lok Sabha s’ajourne, le gouvernement est prêt à l’accepter. Il a clairement indiqué que les deux chambres du Parlement constituent ensemble le Parlement, mais que leurs travaux et leurs règles sont distincts. Concernant le chef de l’opposition au Lok Sabha, il a déclaré que celui-ci avait eu tout le temps nécessaire pour s’exprimer.
Suite à cela, la ministre des Finances a également pris la parole au Rajya Sabha. Elle a déclaré avoir tout le respect pour le chef de l’opposition au Rajya Sabha, mais que certains des termes utilisés par celui-ci ne sont pas conformes à la décence parlementaire. La ministre des Finances a spécifiquement contesté l’utilisation du mot « lynchage » et a déclaré que de telles remarques ne sont pas appropriées.
Elle a déclaré que si l’on parle de lynchage, il faut aussi se souvenir qu’un incident impliquant le meurtre d’un tailleur s’est produit sous le gouvernement du Congrès au Rajasthan. Elle a affirmé que de tels incidents se sont produits sous l’ère du Congrès, ce qui est aujourd’hui remis en question. Le parti au pouvoir et l’opposition se sont affrontés sur cette question du Lok Sabha.
Les députés de l’opposition ont déclaré que le Parlement est la plus grande plateforme de la démocratie et que si la voix de l’opposition y est étouffée, cela va à l’encontre des valeurs démocratiques. D’autres députés de l’opposition ont déclaré protester contre le fait que le chef de l’opposition au Lok Sabha ait été empêché de s’exprimer sur le pays et la situation actuelle.
En raison de cela, le bruit et l’agitation dans l’hémicycle se sont intensifiés, et l’opposition a quitté la salle en signe de protestation. Tout au long de cet épisode, l’atmosphère au Rajya Sabha est restée très bruyante et chaotique.
D’un côté, l’opposition n’a cessé de parler de démocratie, de liberté d’expression et des droits de l’opposition, tandis que de l’autre, le gouvernement a invoqué les règles, la tradition et la procédure parlementaire pour rejeter les allégations de l’opposition.
